Решение по делу № 2-1191/2013 ~ М-1083/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-1191/2013                                                 Изготовлено 14 октября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области

гражданское дело по иску ФИО6 к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты>, Администрации сельского поселение <данные изъяты>, Территориальному управлению Росимущества о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС России <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты>, Администрации сельского поселение <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В исковом заявлении указал, что является внуком ФИО1. Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 04.07.2012 г., вступившим в законную силу, был установлен факт родственных отношений ФИО1 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании чего за истцом в порядке наследования после матери ФИО4 было признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом 1960 года постройки, общей площадью 69,9 кв. м., с кадастровым номером №, принадлежавший до смерти ФИО5 После её смерти мать истца - ФИО4 к нотариусу для принятия наследства не обратилась, однако пользовалась принадлежавшим сестре имуществом, в том числе домом, присматривала за ним, несла расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, истец фактически принял принадлежавшее ей имущество, составлявшее наследственную массу. В частности, он ремонтировал дом, обрабатывал земельный участок, в связи с чем просит признать за ним право собственности на дом № в <адрес>

В судебное заседание истец, его представитель ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. ФИО8 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ИФНС России <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты>, Администрации сельского поселение <данные изъяты>, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.

МИФНС России <данные изъяты> в отзыве на исковое заявление полагала себя ненадлежащим ответчиком по данному иску, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация <данные изъяты>, администрация сельского поселения <данные изъяты> просили рассмотреть дело без участия их представителя, полагали решение на усмотрение суда.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Росимущества, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело без участия своего представителя, решение полагало на усмотрение суда.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФГУП «<данные изъяты>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя с вынесением решения на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно решению Ростовского районного суда от 04.07.2012 г., вступившему в законную силу, ФИО4 по праву представления фактически приняла наследство после смерти ФИО5 ФИО3, являясь сыном ФИО4, фактически принял наследство после её смерти ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО5 и факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО4 установлен решением Ростовского районного суда и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Поскольку право собственности на жилой дом № в <адрес> зарегистрировано не было, суд, оценивая в совокупности кадастровые паспорта на земельный участок и на жилой дом, технический паспорт на жилой дом, данные о том, что названный дом был построен в 1960 году, приходит к выводу, что спорное имущество после смерти ФИО5 входило в наследственную массу, а следовательно, было унаследовано ФИО4

В связи с изложенным, признанию за ФИО3 в порядке наследования после ФИО4 подлежит право собственности на жилой дом № в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО3 в порядке наследования после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после умершей летом 1984 года ФИО5, право собственности на жилой дом № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Ростовский районный суд Ярославской области.

Председательствующий:                                                                  Л.А.Любимова