Определение по делу № 2-485/2012 ~ М-6/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-485/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2012 годаАчинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

с участием истца Юрьева ММ, представителя ответчика Лычковской НП, действующей по доверенности от 30.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева М.М.к Юрьеву С.М. о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л

Юрьев ММ обратился с иском в суд к Юрьеву СМ о признании недействительным договора дарения жилого дома по адресу …, заключенного между его супругой Юрьевой НА и его сыном – ответчиком Юрьевым СМ (л.д. 6).

Истец Юрьев ММ в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, мотивируя тем, что в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указаны обстоятельства не соответствующие действительности, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны (л.д. 45).

Ответчик Юрьев СМ в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18).

Третье лицо на стороне истца Юрьева НА в суд не явилась, извещена, отзыв не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина при подаче заявления в суд в размере 200 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-485/12 по иску Юрьева М.М. к Юрьеву С.М. о признании договора дарения недействительным, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК МФ по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Юрьеву М.М. в сумме 200 рублей, уплаченной по чек-ордеру от 26 декабря 2011 года для УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко