Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-342/2019 от 12.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    23 мая 2019 года                                                                     г. Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Осипова А.В.,

при секретаре Самойловой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-342/2019 по жалобе Мальцевой (Стариковой) Н.П. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Старикова Н.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением не согласна Мальцева (Старикова) Н.П.., в поданной жалобе просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью. Свои требования мотивирует тем, что в дорожно-транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес> ее вины нет, поскольку считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля СУЗУКИ, которая нарушила п. 8.1, п.8.2 ПДД РФ, так как маневр обгона она начала раньше, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, которая была свободной, двигалась по ней прямолинейно, направление своего движения не меняла, маневр поворота налево водитель автомобиля СУЗУКИ стала производить в тот момент, когда передняя часть автомобиля СУЗУКИ почти поравнялась с задней частью автомобиля под ее управлением, и таким образом создала помеху в движении, что является прямой причинно-следственной связью произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

    Заинтересованные лица Решетникова С.С., и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Чудаев Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Мальцева (Старикова) Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

    Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

    В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ШЕВРОЛЕ г/н № под управлением Мальцевой (Стариковой) Н.П., СУЗУКИ г/н № под управлением Решетниковой С.С.

      Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцевой (Стариковой) Н.А. было возбуждено административное производство за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на <адрес> в нарушении п. 11.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ г/н №, выполняя обгон транспортного средства движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево явилась участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством СУЗУКИ г/н № под управлением Решетниковой С.С., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

    Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Чудаева Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева (Старикова) Н.П. была признана виновной в нарушении ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии водителей Решетниковой С.С., Мальцевой (Стариковой) Н.А. следует, что на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей СУЗУКИ г/н № под управлением ФИО4, ШЕВРОЛЕ г/н № под управлением Мальцевой (Стариковой) Н.П., указано направление движения автомобилей до момента удара – по <адрес>; транспортные средства двигались в попутном направлении при этом транспортное средством СУЗУКИ г/н № двигалось впереди автомобиля ШЕВРОЛЕ г/н №; указано место столкновения, а также расположение транспортных средств после ДТП. Со схемой согласны водители, что подтверждается их подписями.

    Согласно объяснениям Мальцевой (Стариковой) Н.П., данным ДД.ММ.ГГГГ - она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ г/н № двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес>, она решила совершить обгон медленного двигавшегося впереди автомобиля, обогнав его, увидела что перед ним стоит автомобиль СУЗУКИ г/н №, включенного сигнала поворота налево она не видела, и поравнявшись с автомобилем СУЗУКИ увидела как водитель автомобиля СУЗУКИ начинает движение с поворот налево. Она применила экстренное торможение, и попыталась уйти от столкновения, но избежать не удалось. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля СУЗУКИ, так как не убедился в безопасности совершения поворота налево, начиная движение.

Согласно объяснениям Решетниковой С.С. данным ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут управляя автомобилем СУЗУКИ г/н № двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес>, она снизила скорость ля поворота налево и включила левый указатель поворота. Движущийся впереди нее автомобиль стал совершать поворот налево, она остановилась дать возможность завершить маневр, и убедиться в отсутствии встречного транспорта. Убедившись в безопасности, стала совершать маневр поворота налево, но неожиданно почувствовала удар в левую среднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидела, что водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ г/н № допустила столкновение с ее автомобилем. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ШЕВРОЛЕ, так как, совершая маневр обгона по полосе встречного движения, не убедилась в безопасности.

Согласно сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль СУЗУКИ г/н № получил следующие повреждения: левых дверей с накладками, левого порога с накладкой, левого переднего крыла, накладки на левом переднем крыле, двух подушек безопасности слева; автомобиль ШЕВРОЛЕ г/н № получил следующие повреждения: переднего бампера, правой фары, капота, решетки радиатора, переднего правого крыла, правой противотуманной фары, правого переднего колеса.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, видно, что водителем автомобиля СУЗУКИ Решетниковой С.С. сигнал левого поворота был включен.

В соответствии с п. 11.2 указанных Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Юридически значимые фактические обстоятельства дела должностными лицами ГИБДД правильно установлены на основе имеющихся доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Виновность Мальцевой (Стариковой) Н.П. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела и информации, полученной из видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Решетниковой С.С., которая, по мнению заявителя, своими действиями допустила нарушение требований п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения и препятствовала выполнению заявителем маневра обгона указанного автомобиля, во внимание приняты быть не могут, поскольку по смыслу положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мальцевой (Стариковой) Н.П. вопрос о виновности второго участника ДТП не входит в предмет доказывания по делу и следовательно обсуждению не подлежит.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего является способом защиты и не ставит под сомнение ее виновность в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание заявителю назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

        Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

             Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцевой (Стариковой) Н.П. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий                                                                      А.В. Осипов