Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2015 от 03.09.2015

Дело №12-255/2015

РЕШЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 23 октября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

Баляева Л. Р.,

при секретаре судебного заседания Шароновой Н. Н.,

с участием:

Шаронова С. Ю.,

Дюжина В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаронова С. Ю. на постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Слесарева М.Н. от 12 августа 2015 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

установил:

24 августа 2015 года Шаронов С.Ю. обратился в суд г. Саранска с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Слесарева М.Н. от 12 августа 2015 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в которой указал, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм КоАП Российской Федерации, а именно в схеме ДТП указаны два места столкновения автомобилей- участников ДТП, понятым при составлении схемы ДТП указан родственник (сын) Дюжина В. В.- второго участника ДТП, все объяснения Дюжина В.В. каждый раз содержат разную информацию, что по мнению Шаронова С.Ю. ввело инспектора ДПС и экспертов при проведении экспертизы в сомнение, в связи с чем, эксперты и не могли ответить на вопросы по экспертизе, поскольку обстоятельства ДТП непонятны. При проведении экспертизы эксперты не рассматривали объяснения свидетелей, в том числе и сотрудника ГИБДД, который находился в момент ДТП на службе и видел обстоятельства ДТП, что также свидетельствует о неполном рассмотрении дела. Считает, что административное дело рассмотрено не полно, в связи с чем просит отменить постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Слесарева М.Н. от 12 августа 2015 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Шаронов С.Ю. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что считает виновником ДТП именно Дюжина В.В., который 12.06.2015 года, двигаясь на а/м Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № на перекрестке ул. Коммунистическая – Пролетарская г.Саранска Республики Мордовия на красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Теана государственный регистрационный знак №, двигавшимся на зеленый сигнал светофора, которым управлял Шаронов С.Ю., причинив механические повреждения указанным автомобилям, за что Дюжин В.В. и должен быть привлечен к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении от 12 августа 2015 года, 12 июня 2015 года в 14 часов 15 минут на перекрестке улиц Коммунистическая-Пролетарская, г. Саранска, Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ниссан Теана государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шаронова С.Ю. и автомашины Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дюжина В.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. 30.06.2015 года в рамках административного расследования была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ МЛСЭ МЮ Российской Федерации. До 12 августа 2015 года заключение эксперта в СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия не поступило, установить лицо виновное в данном дорожно-транспортном происшествии не представилось возможным, и на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, дело об административной ответственности прекращено.

Согласно статье 4.8. КоАП Российской Федерации, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно пункта третьего части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статьи 24.5 КоАП Российской Федерации обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в том числе, является и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений части первой статья 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005годаN5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При этом КоАП Российской Федерации предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

При проверке соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Из материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ниссан Теана государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шаронова С.Ю. и автомашины Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дюжина В.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения имело место 12 июня 2015 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины Ниссан Теана Теана государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шаронова С. Ю. и автомашины Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дюжина В. В., имевшее место 12 июня 2015 года на перекрестке ул. Коммунистическая-Пролетарская, г. Саранска, Республики Мордовия, начал течь с 13 июня 2015 года, а срок давности привлечения к административной ответственности по указанному событию истек 13 августа 2015 года, в связи с чем, постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Слесарева М.Н. от 12 августа 2015 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности подлежит отмене. Однако, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту на день рассмотрения дела об административном правонарушении в суде истек, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины Ниссан Теана государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шаронова С. Ю. и автомашины Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дюжина В. В., имевшее место 12 июня 2015 года на перекрестке ул. Коммунистическая-Пролетарская г. Саранска Республики Мордовия, подлежит прекращению в соответствии с пунктом шестым части первой статьи 24.5, пунктом первым части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обсуждение доводов жалобы Шаронова С.Ю. об отсутствии его вины в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии суд не входит, поскольку постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Слесарева М.Н. от 12 августа 2015 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности, не установлена вина в дорожно-транспортном происшествии кого-либо из его участников.

Как следует из содержания части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, по данному делу истекли, производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины Ниссан Теана государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шаронова С. Ю. и автомашины Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дюжина В. В., имевшее место 12 июня 2015 года на перекрестке ул. Коммунистическая-Пролетарская г. Саранска Республики Мордовия, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу Шаронова С. Ю. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Слесарева М.Н. от 12 августа 2015 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины Ниссан Теана государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шаронова С. Ю. и автомашины Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дюжина В. В., имевшее место 12 июня 2015 года на перекрестке ул. Коммунистическая-Пролетарская г. Саранска Республики Мордовия, прекратить в соответствии с пунктом шестым части первой статьи 24.5, пунктом первым части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Л.Р. Баляева