Решение по делу № 2-6991/2019 ~ М-6776/2019 от 20.06.2019

УИД ...

Дело № 2-6991/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения суда оглашена 09.09.2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 г.)

09 сентября 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца Х.В.Ф., действующего на основании доверенности, ответчика Аминова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагимьянов Р.Х. к Зарипов Н.Н., Аминов Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Нагимьянов Р.Х. обратился в суд с иском к Зарипов Н.Н., Федорову Г.А., Биглов Х.Х., Аминов Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что ответчики Зарипова Н.Н., Федорову Г.А., Биглов Х.Х. и Аминов Р.Р. в период с октября 2011 г. по май 2015 г. умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц совершили мошенничество в отношении Нагимьянов Р.Х., сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

< дата > Аминов Р.Р., реализуя преступный умысел группы, действуя от имени ООО «Комплекс», находясь в офисе по адресу: ..., заведомо зная, что ... строящемся ... в ... закреплена за Ю.Ф.Р., который неправомерно исключен из членов ЖСК «Строим дом», а также зная, что данная квартира реализована Г.Г.А., заключил с Л.Л.Г. договор ... на финансирование строительства данной ..., стоимостью 1782000 рублей, датировав его < дата >.

Исполняя договорные обязательства, Нагимьянов Р.Х. внес за Л.Л.Г. в кассу ООО «Комплекс» денежные средства в сумме 1782000, оплатив в полном объеме инвестиционный взнос.

В последующем ... жилом ..., в ... не представлена, а денежные средства в размере 1782000 рублей группа в составе Зарипова Н.Н., Фёдорова Г.А., Биглов Х.Х., Аминов Р.Р. похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Нагимьянов Р.Х. ущерб на указанную сумму.

Приговором Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... Зарипова Н.Н., Фёдоров Г.А., Биглов Х.Х., Аминов Р.Р. признаны виновными в совершении преступления по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Указанным приговором за потерпевшим Нагимьянов Р.Х. признано право на удовлетворение гражданского иска. Приговор суда вступил в законную силу < дата >.

Определением суда от < дата > из числа ответчиков исключены Биглов Х.Х. и Федорову Г.А.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 1782000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475650,15 руб. за период с < дата > по < дата >.

Истец Нагимьянов Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Х.В.Ф. уточенный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аминов Р.Р. основной долг признал, в остальной части исковых требований просил отказать.

Ответчики Зарипова Н.Н. на судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись судом по адресу места жительства (регистрации) ответчика. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, Зарипов Н.Н. признается извещенным надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Аминова Р.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

П.1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда ... от < дата > Зарипова Н.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч. 3 УК РФ и назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, Федорову Г.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч. 3 УК РФ и назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, Биглов Х.Х. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159.4 ч. 3 УК РФ и назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, Аминов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 3 УК РФ и назначено наказание ... лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Признано за гражданскими истцами, в частности, Нагимьянов Р.Х. право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что < дата > АминовР.Р., реализуя преступный умысел группы, действуя от имени ООО «Комплекс», находясь в офисе по адресу: ..., заведомо зная, что ... строящемся ... закреплена за Ю.Ф.Р., который неправомерно исключён из членов ЖСК «Строим Дом», а также зная, что данная квартира реализована ГайсинойГ.А., заключил с Л.Л.Г. договор ... на финансирование строительства данной ..., стоимостью 1782000 рублей, датировав его < дата >.

Исполняя договорные обязательства, Нагимьянов Р.Х. внёс за Л.Л.Г. в кассу ООО «Комплекс» денежные средства в сумме 1782000 рублей, оплатив в полном объёме инвестиционный взнос.

В последующем ... жилом ... в ..., Л.Л.Г. не предоставлена, а денежные средства в размере 1782000 рублей группа в составе ЗариповаН.Н., Биглов Х.Х..Х., Фёдорова Г.А. и Аминов Р.Р. похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Нагимьянов Р.Х. ущерб на указанную сумму.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от < дата > указанный приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу.

Постановлением президиума Верховного суда РБ от < дата > приговор Советского районного суда ... от < дата >, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от < дата > в отношении Федорову Г.А. и Биглов Х.Х. изменены, в частности, исключен из осуждения Федорову Г.А. и Биглов Х.Х. эпизод в отношении потерпевшего Нагимьянов Р.Х., в связи с чем истец исключил их из числа ответчиков.

Следовательно, приговором Советского районного суда ... от < дата > установлен факт совместных действий ответчиков Зарипова Н.Н. ии Аминов Р.Р. в причинении ущерба Нагимьянов Р.Х.

Таким образом, в результате преступных действий Зарипова Н.Н. и Аминов Р.Р. Нагимьянов Р.Х., который является потерпевшим по преступлению, в совершении которого виновными признаны Зарипова Н.Н. и Аминов Р.Р., причинен материальный ущерб в размере 1782000 руб.

Вина Зарипова Н.Н. и Аминов Р.Р. в совершении преступления и причинении ущерба установлена вступившим в законную силу приговором Советского районного суда ... от < дата >, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным обстоятельством для суда при рассмотрении данного спора.

Доказательств возмещения Нагимьянов Р.Х. материального ущерба, причиненного преступлением, ответчиками суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1782000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 475650,15 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в солидарном порядке с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19488,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагимьянов Р.Х. к Зарипов Н.Н., Аминов Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарно с Зарипова Н.Н., Аминов Р.Р. в пользу Нагимьянов Р.Х. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1782000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475650,15 руб.

Взыскать солидарно с Зарипова Н.Н., Аминов Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19488,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                           В.В. Иванов