№ 2-142/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2015 г. гор. Минеральные Воды
Минераловодский районный суд Ставропольского края,
в составе:
председательствующего судьи Белозер О.М.
при секретаре Гавриловой К.Б.,
с участием: истца Нецветайлова И.Б., ответчика Рончка Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Нецветайлова И.Б. к Рончка Д.В., Рончка И.В. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Нецветайлов И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Рончка Д.В. и Рончка И.В. о солидарном взыскании денежных средств и процентов по договорам займа от 25.03.2013 года и от 04.05.2013 года, на общую сумму .............. рублей.
В обоснование исковых требований в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении истец Нецветайлов И.Б. указал, что Рончка Д. В. попросил у него в долг для жены, Рончка И.В. 25.03.2013 года ..............) рублей и .............. .............. рублей, с условием выплаты ежемесячного вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 7 % от взятой суммы. При этом Рончка Д.В. обязался вернуть взятые в долг деньги по требованию. Расписки о получении денег ему были написаны Рончкой И.В., женой ответчика, с которой он до этого не был знаком. Условия расписки от 25.03.2013 года перестали исполняться с июня 2013 года, по расписке от 04.05.2013 года с августа 2013 года. На его неоднократные обращения о возврате долга и ежемесячного вознаграждения никаких вразумительных ответов он не получал. По состоянию на 14.07.2014 года Рончка Д.В. и Рончка И. В. должны ему вернуть .............. рублей – сумма основного долга и общую сумму ежемесячного вознаграждения в размере .............. рублей, а всего сумму в размере .............. рублей.
21.07.2014 г. в адрес Рончка Д.В. по месту проживания и по месту работы были направлены заказные письма с требованием о возврате долга сроком до 10.08.2014 г. Долг по состоянию на 28.08.2014 г. не возвращен. В связи с чем, просит взыскать с Рончка Д.В. и И.В. – его супруги, солидарно в его пользу денежные средства (долг и проценты за пользование деньгами) общей суммой по состоянию на 14.07.2014 года в размере .............. рублей.
В судебном заседании истец Нецветайлов И.Б. дал пояснения, аналогичные изложенным в его исковых заявлениях, при этом пояснил, что его просил занять деньги Рончка Д.В., а расписку писала его супруга Рончка И.В. Действительно в конце марта 2013 года возле банкомата он снял денежные средства в сумме .............. рублей и отдал их на погашение долгов Рончка И.В. по просьбе Рончка Д. В. Через два дня они снова встретились, и уже с карты на карту была переведена оставшаяся сумма. Кроме того, истец уточнил, что просит взыскать с обоих ответчиков солидарно - Рончка Д.В., и с его супруги Рончка И.В. денежные средства в размере .............. рублей – сумму основного долга и общую сумму ежемесячного вознаграждения в размере .............. рублей, а всего сумму в размере ..............) рублей.
Ответчик Рончка И.В., в судебное заседание не явилась, при этом, судебные повестки на адрес проживания – КЧР, .............., и на адрес регистрации - .............., возвращены в адрес суда с отметкой о невозможности их вручения, в связи с истечением срока хранения. Кроме того, на телефонные звонки совершенные секретарём судебного заседания на номер ответчицы .............., Рончка И.В. не отвечала, сбрасывая вызов.
В связи с указанным, суд считает, что своими действиям ответчик Рончка И.В. злоупотребляет своим правом, предоставленным ей законом.
Ответчик Рончка Д.В. исковые требования не признал, при этом пояснил, что денежные средства он действительно попросил в долг, но не для себя, а для своей на тот момент супруги Рончка И. В. Когда деньги были сняты с банкомата он их лично в руки не брал, они сразу были переданы его супруге, которая при этом написала истцу расписку. Часть суммы около 300 000 рублей была передана Рончка И. В. в его присутствии, а остальная сумма была передана ей истцом уже в другой день в магазине. Этот факт может подтвердить главный бухгалтер его супруги Попова А. В. Данные денежные средства он попросил для супруги, поскольку у нее был бизнес, и необходимы были финансовые вливания. Они работали вместе с истцом в одной организации, и он просто ходатайствовал перед ним для Рончка И. В. Никто не предполагал, что случится такая критическая ситуация в бизнесе. Почему Рончка И.В. не возвращает денежные средства, он может объяснить это только тем, что после развода у нее начались финансовые проблемы в бизнесе. Но она сказала, что как только наладится бизнес, она сразу все денежные средства вернет. У Рончка И.В. два больших магазина: алкомаркет и ювелирный магазин. На данный момент они закрыты. Рончка И. В. является учредителем ОАО «Жемчуг» и ООО «Декалюр». Просит в удовлетворении исковых требований ко нему – Рончка Д.В. отказать в полном объёме, а по требованиям к Рончка И. В. вынести решение на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования заявленные истцом подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что по просьбе Рончка Д.В. истец Нецветайлов И.Б. 25.03.2013 года заключил с Рончка И.В. договор займа на сумму .............. рублей и 04.05.2013 года договор займа на сумму .............. рублей, с условием выплаты ежемесячного вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 7 % от взятой суммы, обязалась вернуть взятые в долг денежные средства по требованию.
В подтверждение заключенных договоров займа, ответчик Рончка И.В. собственноручно написала расписки 25.03.2013 года о получении от Нецветайлова И.Б. суммы займа в размере .............. рублей /л.д.5/ и 04.05.2013 года о получении от Нецветайлова И.Б. суммы займа в размере .............. рублей /л.д.6/.
Согласно Свидетельства о расторжении брака .............. от .............. года, брак между Рончка Д.В. и Рончка И.В. прекращен 30.05.2013 года на основании решения мирового судьи СУ .............. .............. от .............. года, о чём составлена запись акта о расторжении брака № 523.
Согласно п. 1ст.807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денежных средств. Факт передачи денег и заключения договора имел место 25.03.2013 года и 04.05.2013 года, что подтверждается представленными истцом расписками от указанных дат, и ответчиком Рончка Д.В., который также подтвердил передачу сумм в размере .............. рублей от Нецветайлова И.Б. его бывшей супруге – Рончка И.В.
Составленные ответчиком Рончка И.В. расписки являются письменным договором займа, поскольку содержат все существенные условия данного договора, предусмотренные ст. 807,808 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, что было исполнено Нецветайловым И.Б. и Рончка И.В., а поэтому препятствий, предусмотренных законом для признания сделок займа от 25.03.2013 года и от 04.05.2013 года действительными между ответчиком Рончка И.В. и истцом Нецветайловым И.Б., судом не установлено, а ответчиком Рончка И.В. сделки не оспорены в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ или другим основаниям, в связи с чем, сделки совершенные 25.03.2013 года и от 04.05.2013 года между ответчиком Рончка И.В. и истцом Нецветайловым И.Б. надлежит признать действительными, поскольку при их совершении иная другая сделка места не имела, и ответчиком договоры займа по безденежью не оспорены.
Как установлено в судебном заседании ответчица уклоняется от исполнения обязательств по договорам займа. Условия договора займа от 25.03.2013 года перестали исполняться ответчиком Рончка И.В. с июня 2013 года, а по договору займа от 04.05.2013 года с августа 2013 года.
21.07.2014 г. в адрес ответчиков по месту проживания были направлены заказные письма с требованием о возврате основного долга по договорам займа и процентов сроком до 10.08.2014 г.
В ст.309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Следовательно, с ответчика Рончка И.В. надлежит взыскать в пользу Нецветайлова И.Б. сумму основного долга в размере в размере 1200 000 рублей по договору займа от 25.03.2013 года и сумму основного долга в размере .............. рублей по договору займа от 04.05.2013 года заключенных между Нецветайловым И.Б. и Рончка И.В., а всего .............. рублей.
В соответствии с договорами займа, заключенными 25.03.2013 года и 04.05.2013 года между Нецветайловым И.Б. и Рончка И.В. сумма процентов за пользование займом по договору предусмотрена сторонами в размере 7 % ежемесячно.
Согласно представленного истцом расчёта, сумма процентов за пользование займами составила на .............. сумму в размере .............. рублей, которую и просит взыскать истец в его пользу. Данный расчёт признан судом верным. В связи с чем, с ответчика Рончка И.В. в пользу Нецветайлова И.Б. подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере ...............
В удовлетворении требований истца Нецветайлова И.Б. к Рончка Д.В. суд считает необходимым отказать в полном объёме, поскольку договоры займа от 25.03.2013 года и от 04.05.2013 года были заключены истцом непосредственно с ответчиком Рончка И.В., денежные средства передавались также Рончка И.В., следовательно, никаких обязательств Рончка Д.В. перед истцом Нецветайловым И.Б. не несёт.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика Рончка И.В. в бюджет Минераловодского муниципального района Ставропольского края надлежит взыскать сумму госпошлины в размере .............. рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден, поскольку является инвалидом .............., что подтверждено справкой МСЭ – .............. от .............. года, приобщенной к материалам дела /л.д.7-8/.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309- 310, 314, 807-809, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 25.03. 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░ .............. ░░░░░░ ░ .............. ░░ ░░░░░ .............. ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .............. ░ ░░ .............. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ .............. ░░░░░░, ░ ░░░░░ .............. .............. ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .............. ░ ░░░░░░ .............. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.01.2015 ░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░.