Решение по делу № 2-1979/2016 ~ М-1415/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре судебного заседания Филюшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2016 по иску Заболотной Л.В. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Заболотная Л.В. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ОТП Банк» и Заболотной Л.В. были заключены договоры на выпуск кредитных карт:

- № № с лимитом на ее имя;

- № № с лимитом на ее имя;

- № № с лимитом на ее имя.

В связи с начислением незаконных платежей, она, как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Ею подается исковое заявление, т.к. у нее не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

Ею 10.03.2015 года в АО "ОТП Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика, Истцом получены не были.

Следовательно, из этого можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (Далее - Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее - ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Так же, хотелось бы отметить, что указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно, исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Разделом III Постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10 апреля 2003 года №39 установлены гигиенические требования к изданиям, исходя из которых следует то, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной. Исходя из вышеизложенного, недостаточность и трудно доступность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, просит суд:

Обязать АО "ОТП Банк" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Заболотной Л.В., находящиеся в АО "ОТП Банк", а именно:

- копию договора на выпуск кредитной карты № №; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты № №; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд;

- копию договора на выпуск кредитной карты № №; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты № №; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд;

- копию договора на выпуск кредитной карты № №; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты № №; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Заболотная Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, между истцом и ответчиком заключены договоры на выдачу кредитных карт: №№ №, №, №, посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Действия ответчика по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты истца - предложения Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявление на получение Карты.

По утверждению истца в настоящее время у него имеется только заявление на оформление банковской карты, которое было им написано при оформлении этой карты в банке.

Вместе с тем, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, данный документ суду представлен не был.

В подтверждении заявленных требований истцом представлена претензия, адресованная АО «ОТП Банк» и датированная 10.03.2015 г., с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию договоров на выпуск кредитной карты; приложение к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до получении претензии, и др.

Данная претензия оценивается судом критически, поскольку, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих направление этого документа ответчику, а так же доказательств фактического получения этой претензии банком, суду, не представлено.

Представленная истцом незаверенная ксерокопия списка с указанием фамилии истца, с оттиском печати «Почта России» г. Казань, не колеблет решение суда, т.к. не является относимым и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», сведения об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, в т.ч. информация о заключенных кредитных договорах, является банковской тайной.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Сведений о том, что истец, либо его представитель, наделенный в установленном законом порядке соответствующими полномочиями, лично обращались в банк за предоставлением требуемых документов и получили отказ, истцом не сообщено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая непредоставление истцом достаточных и достоверных доказательств нарушения банком каких-либо прав истца как потребителя, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Заболотной Л.В. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов по кредитному делу заемщика Заболотной Л.В., находящиеся в АО "ОТП Банк", а именно:

- копию договора на выпуск кредитной карты № №; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты № №; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд;

- копию договора на выпуск кредитной карты № №; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты № №; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд;

- копию договора на выпуск кредитной карты № №; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты № №; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Ю. Хижаев