Приговор по делу № 1-142/2018 от 29.05.2018

    уголовное дело № (следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

    государственного обвинителя Белецкого Н.Н.,

    подсудимого Кайдаракова В.А.,

    защитника Чистобаева И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Кайдаракова ФИО14, родившегося <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Кайдараков В.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

    Преступление им совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут Кайдараков В.А., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, на участке местности у столба <адрес> №, находящегося на насыпи железной дороги направлением <адрес> <адрес>, собрал дикорастущее растение - коноплю, которую сложил в фрагмент полимерной бутылки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану в крупном размере постоянной массой 111 грамм без цели сбыта, после чего поместил бутылку в свой автомобиль <данные изъяты>, где указанное наркотическое средство незаконно хранил до обнаружения марихуаны сотрудниками полиции в ходе досмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Подсудимый Кайдараков В.А. вину в отношении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кайдаракова В.А. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также оглашены протоколы проверки его показаний на месте и осмотра места происшествия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести коноплю для собственного употребления и в тот же день около <данные изъяты> прибыл на участок местности, расположенный у столба № №, находящегося на насыпи железной дороги направлением <адрес> территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с <адрес> собрал коноплю, сложив в фрагмент полимерной бутылки, который поместил в задний карман переднего пассажирского сиденья своего автомобиля, после чего направился домой.

В 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые в последующем в ходе досмотра автомобиля в присутствии понятых обнаружили фрагмент полимерной бутылки с коноплей. Он сознался в том, что данную коноплю собрал для личного употребления. Сотрудниками полиции оформлен протокол о досмотре транспортного средства, конопля была изъята и упакована в пакет в его присутствии (л.д. 106-109, 130-131, 137-140).

В ходе проверки показаний на месте и осмотра места происшествия Кайдараков В.А. точно указал место совершения им преступления, а именно участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, расположенного на насыпи железной дороги сообщением <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство для личного употребления (л.д. 121-125, 126-129).

После оглашения и воспроизведения указанных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, с участием защитника.

Оценивая приведенные показания Кайдаракова В.А., суд находит их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания от Кайдаракова В.А. получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

С оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий Кайдараков В.А. ознакомился лично и собственноручно удостоверил правильность изложения в них показаний, что подтверждено им в суде.

Допустимость оглашенных протоколов следственных действий сторонами не оспаривается.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, и исследованными судом письменными доказательствами.

После поступления оперативной информации о том, что Кайдараков В.А., проживающий в <адрес>, хранит при себе наркотические средства из конопли, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на основании соответствующего рапорта (л.д. 14), в ходе которого досмотрен автомобиль <данные изъяты> под управлением Кайдаракова В.А., в заднем кармане переднего пассажирского сиденья обнаружен фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения, которое было изъято (л.д. 15, 16-18).

Согласно протоколу, с обеих рук Кайдаракова В.А. изъяты срезы ногтевых пластин и смывы на тампоны (л.д. 39).

Указанные документы представлены органу предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем оснований для исключения указанных документов из числа доказательств не имеется.

Содержание и результаты вышеописанных мероприятий, а равно законность их проведения, нашли свое отражение в показаниях свидетелей.

Так, в оглашенных показаниях неявившихся свидетелей ФИО3 и ФИО4 сотрудников полиции, принимавших участие при проведении названного мероприятия, отражено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Кайдараков В.А. передвигается на автомобиле с наркотическими средствами. С целью ее проверки ДД.ММ.ГГГГ данными сотрудниками совместно с сотрудниками ДПС ФИО5 и ФИО6 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с нахождением в совместном наряде <адрес>.

Примерно <данные изъяты> на указанном участке автодороги остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, которому в присутствии понятых предложено выдать вещества, запрещенные в свободном обороте, на что он заявил об отсутствии таковых.

Сотрудники ДПС провели досмотр автомобиля, понятым разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра в заднем кармане переднего пассажирского сиденья обнаружен фрагмент полимерной бутылки с наркотическим средством.

ФИО1 заявил, что коноплю собрал он для личного употребления.

Сотрудником ДПС оформлен протокол досмотра транспортного средства, обнаруженное наркотическое средство в фрагменте бутылки изъято и упаковано (л.д. 54-56, 57-59).

Данные показания полностью подтверждены оглашенными показаниями не явившихся свидетелей ФИО5 и ФИО6, сотрудников ДПС. Указанные показания тождественны показаниям сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 (л.д. 66-68, 69-71).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО7 и ФИО8 дали показания об обстоятельствах проведения вышеуказанных процессуальных действий по досмотру автомобиля и изъятию наркотических средств, в которых они участвовали в качестве понятых. При этом названные лица однозначно подтвердили достоверность хода и результатов досмотра автомобиля, об изъятии бутылки с находящимся в ней веществом растительного происхождения (л.д. 60-62, 63-65).

Оценивая все вышеприведенные показания свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого и которые не оспариваются сторонами, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности.

Протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а содержание показаний свидетелей удостоверены их подписями.

При этом суд находит, что показания названных свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными судом доказательствами.

Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недостоверных, не имеется.

В ходе выемки у ФИО1 изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 111-113).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на <данные изъяты>» где остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 21-25).

Изъятые при вышеизложенных обстоятельствах наркотическое средство, ногтевые срезы, смывы с рук и автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 83-84, 114-116, 117).

Согласно заключению эксперта судебной химической экспертизы, изъятая растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, общим постоянным весом 111 грамм, с учетом израсходованных на исследование 2 грамм (л.д. 76-77).

Указанное заключение дано компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Таким образом, проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в России запрещен.

Наркотическое средство - марихуана весом 111 грамм согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к категории крупного размера наркотических средств.

При этом, ФИО1 хранил наркотическое средство в автомобиле на протяжении <данные изъяты>

Таким образом, приведенные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что умышленные действия Кайдаракова В.А. обеспечили незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, оборот которых запрещен действующим законодательством и оснований для переквалификации предъявленного подсудимому обвинения не имеется.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Кайдараковым В.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд, оценивая поведение Кайдаракова В.А. при совершении инкриминируемого ему преступления, а также обстоятельства того, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он ведет себя адекватно, активно проявляет свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, признает Кайдаракова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности Кайдаракова В.А., <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кайдаракову В.А.: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Кайдаракову В.А. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление Кайдаракова В.А. и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления (полным признанием вины, раскаянием в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые), которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Именно такое наказание Кайдаракову В.А. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

Следователем произведена оплата адвокату Аеву А.Н., осуществлявшему защиту Кайдаракова В.А., в сумме <данные изъяты>, которые суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, а равно с учетом суммы, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Кайдаракова В.А. от выплаты издержек не имеется.

Вместе с тем, учитывая его возраст, <данные изъяты>, имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек до 2 000 рублей, освободив от выплаты издержек в оставшейся части.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кайдаракова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кайдаракову В.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- получить консультацию у нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения Кайдаракову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Кайдаракова В.А. в пользу федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящийся у Кайдаракова В.А., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                     В.Ю. Абумов