Решение по делу № 2-337/2015-М ~ М-337/2015-М от 21.07.2015

дело № 2-337/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Большеустьикинское 27 августа 2015 года

Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «<данные изъяты> (ООО) к Маклецову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Маклецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 2703/301, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней. Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в день. Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчиком данные обязательства не исполняются. Согласно предоставленного расчета цены иска и приложенных к нему расчетам основного долга и процентов, расчета начисленной неустойки, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» (ООО) не явилась, в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Маклецов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 2703/301, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней. Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в день. Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором..

<данные изъяты>» (ООО) выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Маклецову В.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

<данные изъяты>. банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требование банка остались без ответа.

Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора.Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Маклецова В.А. в пользу <данные изъяты>» (ООО) суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки заявлено не было, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В связи с вышеизложенным, ответчик Маклецов В.А.. обязан выплатить истцу <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик Маклецов В.А. на судебное заседание не явилась и правом представления доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Маклецова В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <данные изъяты> (ООО) - удовлетворить.

Взыскать с Маклецова ФИО5 в пользу <данные изъяты>» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору ( заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Мечетлинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Р.Р. Фархиуллин

Копия верна: Р.Р.Фархиуллин

Секретарь: Г.Р.Зиганшина