Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2019 ~ М-1368/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-1214/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубово-Поляна РМ                         13 сентября 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ереминой О.А.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчика Бегеева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Бегееву В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком __.__.____ заключен кредитный договор №, по условиям которого Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) - Главе КФХ Бегееву В.Р. выдан кредит в размере 300 000 руб. на приобретение сельскохозяйственного оборудования, с уплатой 14% годовых за пользованием кредитом, срок возврата кредита __.__.____ В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ИП ГКФХ Бегеевым В.Р. заключены договор о залоге оборудования № от __.__.____; договор о залоге сельскохозяйственных животных № от __.__.____.

Кроме того, между истцом и ответчиком __.__.____ заключен кредитный договор №, по условиям которого ИП - Главе КФХ Бегееву В.Р. выдан кредит в размере 928 000 руб. на приобретение сельскохозяйственного оборудования, с уплатой 14% годовых за пользованием кредитом, срок возврата кредита __.__.____ В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ИП ГКФХ Бегеевым В.Р. заключен договор о залоге оборудования № от __.__.____.

По состоянию на __.__.____ за ответчиком числится задолженность по договору № от __.__.____ в размере 188 949 руб. 01коп.; по договору № от __.__.____ в размере 75 864 руб. 19 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по обозначенным кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще.

Ответчик Бегеев В.Р. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что ранее осуществлял деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя; являлся единоличным участником, главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ). Им, как индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ были заключены обозначенные в иске кредитные договоры под залог оборудования и сельскохозяйственных животных. В 2015 г. (после признания его банкротом) имеющиеся в крестьянском (фермерском) хозяйстве сельскохозяйственная техника, оборудование и крупно-рогатый скот были переданы конкурсному управляющему. Указал, что задолженности по спорным кредитным договорам он не имеет, поскольку оплата долгов произведена им в полном объеме. Имуществом, находящемся в залоге по кредитным договорам, он не владеет. Сеялка СЗ-5,4 фактически им не приобреталась, от исполнения обязанностей по договору он отказался. Полагал, что оснований для выплаты задолженности по кредитному договору от __.__.____ не имеется ввиду отсутствия залога как такового; денежные средства по данному кредитному договору ему банком не перечислялись. Указал, что в связи с признанием его, как Индивидуального предпринимателя – Главы КФХ банкротом, оснований для взыскания долга не имеется. Просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считают заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что __.__.____ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Индивидуальным предпринимателем – Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Бегеевым В.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок по __.__.____, с уплатой за пользование кредитом 14% годовых.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора № заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственного оборудования.

В соответствии с пунктами 1.6, 4.1 кредитного договора № от __.__.____ Бегеев В.Р. принял на себя обязательство производить погашение кредита (основного долга) и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения кредитного договора № от __.__.____ были заключены договора:

- № от __.__.____ о залоге оборудования.

Согласно пункту 1.1. договора залога Залогодатель передал в залог следующее движимое имущество: рекомплект транспортера ТСН 160Б, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 121 965 руб.; насосный агрегат ВВН-1-1,5 с в/отд. 5,5 квт/1500 об., 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 17 480 руб., редуктор горизонтальный (ремен.), 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 10 555 руб. Общей залоговой стоимостью оборудования 150 000 руб.;

- договор № от __.__.____ о залоге сельскохозяйственных животных.

Согласно пункту 1.1. договора залога Залогодатель передал в залог сельскохозяйственных животных: телок старше 1 года, возраст животных 18 мес., средний вес одной головы 160 кг., количеством голов в группе 19, живым весом 3040 кг. Общая залоговая стоимость предмета залога 199 180,80 руб.

Кроме того, __.__.____ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Индивидуальным предпринимателем – Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Бегеевым В.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит в размере 928 000 рублей на срок по __.__.____, с уплатой за пользование кредитом 14% годовых.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора № от __.__.____ заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственного оборудования.

В соответствии с пунктами 1.6, 4.1 кредитного договора № от __.__.____ Бегеев В.Р. принял на себя обязательство производить погашение кредита (основного долга) и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения кредитного договора № от __.__.____ были заключены договора:

- № от __.__.____ о залоге оборудования.

Согласно пункту 1.1. договора залога Залогодатель передал в залог следующее движимое имущество: СЗ-5,4 Сеялку, 2013 года выпуска, производства Украины, залоговой стоимостью 729 000 руб.; дисковую косилку KUHN GMD 66 SELECT, 2013 года выпуска, производства Франции, залоговой стоимостью 363 000 руб. Общей залоговой стоимостью оборудования 1 092 000 руб.

Условиями обозначенных кредитных договоров (пункт 7.1 договоров) предусмотрено условие об уплате неустойки (пени), которая начисляется не неуплаченную заемщиком сумму каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы.

Банком обязательства по выдаче заемщику кредитов выполнены надлежащим образом, ИП – ГКФХ Бегеевым В.Р. получены денежные средства:

- по кредитному договору № от __.__.____ - по банковскому ордеру № от __.__.____ в размере 300 000 рублей (л.д.58);

- по кредитному договору № от __.__.____ - по банковскому ордеру № от __.__.____ в размере 928 000 рублей (л.д.20).

АО «Россельхозбанк» представлены необходимые и достаточные доказательства того, что Бегеев В.Р. по кредитному договору договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность перед Банком.

Так, по состоянию на __.__.____ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № в размере 188 949,01 рублей (основной долг 168 750 руб., неустойка 20 199,01 руб.); задолженность по кредитному договору № от __.__.____ в размере 75 864 руб. 19 коп. (основной долг 31 300 руб., неустойка 44 564,19 руб.), что подтверждается расчетом цены иска.

Судом проверен расчет задолженности по основному долгу и неустоек на предмет соответствия условиям кредитования. Противоречий не выявлено.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование АО «Россельхозбанк» о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком Бегеевым В.Р. добровольно не исполнено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Со стороны ответчика доказательств в опровержение доводов истца не представлено, данных об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не имеется, расчет не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и неустоек являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

__.__.____ по заявлению кредитора ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника - ИП - Главы КФХ Бегеева В.Р..

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от __.__.____ ИП - Глава КФХ Бегеев В.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства на срок с __.__.____ до __.__.____, конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (г. Москва) Ерошкин И.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бегеев В.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства с __.__.____ (л.д. 7-11).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от __.__.____ производство по делу о банкротстве должника - ИП - Главы КФХ Бегеева В.Р. прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от __.__.____ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4).

Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 5).

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Закона фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу указанных правовых норм, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает гражданина - главу крестьянского (фермерского) хозяйства (созданного одним лицом) от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 446 ГПК РФ).

Предметом залога в рамках рассмотрения данного дела выступают следующие объекты: рекомплект транспортера ТСН 160Б, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 121 965 руб.; насосный агрегат ВВН-1-1,5 с в/отд. 5,5 квт/1500 об., 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 17 480 руб., редуктор горизонтальный (ремен.), 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 10 555 руб.; телки старше 1 года, возраст животных 18 мес., средний вес одной головы 160 кг., количеством голов в группе 19, живым весом 3040 кг.; СЗ-5,4 Сеялка, 2013 года выпуска, производства Украины, залоговой стоимостью 729 000 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика Бегеева В.Р. о том, что договор № от __.__.____ о залоге оборудования им не заключался, сеялка СЗ-5,4 фактически не приобреталась, поскольку договор подписан им, что не оспаривается, и, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации им не представлены доказательства, подтверждающие указанные доводы.

Согласно статьям 6 - 9 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статье 257 (ч. 1), статье 258 (ч. 1) ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

При прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Бегеев В.Р. являлся единственным членом Крестьянского (фермерского) хозяйства, соответственно на момент заключения договора залога он являлся и единственным собственником обозначенного выше залогового имущества.

Таким образом, прекращение __.__.____ Бегеевым В.Р. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязательств, возникших в период осуществления ею предпринимательской деятельности перед банком, равно как и деятельности КФХ, при этом Бегееев В.Р. отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом.

Право собственности на имущество, являющееся предметом залога по настоящему спору, в связи с прекращением деятельности ИП – Главы КФХ Бегеева В.Р., перешло к Бегееву В.Р. - физическому лицу, который как правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя (статья 353 ГК РФ).

Положения статьи 419 ГК РФ о прекращении обязательств при ликвидации юридического лица к данному спору не применимы, поскольку данная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением деятельности как индивидуальным предпринимателем.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге оборудования и сельскохозяйственных животных путем их реализации на публичных торгах.

При этом не имеют правового значения доводы ответчика Бегеева В.Р. о том, что местонахождение спорного заложенного имущества ему неизвестно.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Как следует из приведенных положений закона, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен только при прекращении договора залога. Отсутствие сведений о месте нахождения залогодателя или месте нахождения заложенного имущества не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения договора залога. Розыск должника и заложенного имущество может быть осуществлен при исполнении решения суда.

Обращаясь за судебной защитой, банк так же в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предметов залога.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования банка об установлении начальных цен недвижимости, оборудования и сельскохозяйственных животных, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы АО «Россельхозбанк» по оплате государственной пошлины составили 5 848 рублей, что подтверждается платежным поручением №11071 от 11.07.2019 г., следовательно, с Бегеева В.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ __.__.____ ░ ░░░░░ 188 949,01 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 168 750 ░░░., ░░░░░░░░░ 20 199,01 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ __.__.____: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 160░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 121 965 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-1-1,5 ░ ░/░░░. 5,5 ░░░/1500 ░░., 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 480 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░.), 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 555 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 150 000 ░░░.;

- ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ __.__.____: ░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 160 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 19, ░░░░░ ░░░░░ 3040 ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 199 180,80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ __.__.____ ░ ░░░░░ 75864,19 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 31 300 ░░░., ░░░░░░░░░ 44 564,19 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ __.__.____: ░░-5,4 ░░░░░░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 729 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 848 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░