Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4/2018 (22-1732/2017;) от 11.12.2017

Дело № 22-1732/2017 судья Овсянников С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Колпнянского района Орловской области Мельничука А.Н. на приговор Колпнянского районного суда Орловской области от 27 ноября 2017 г., по которому

Клевцов Алексей Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, регистрации не имеющий, фактически проживающий по адресу: <адрес> судимый:

27 сентября 2013 г. Колпнянским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением конкретных ограничений и возложением обязанности (освобожден условно досрочно 12 июля 2016 г. на 27 дней; наказание в виде ограничения свободы отбыто 11 июля 2017 г.).

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с установлением конкретных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя Дорошкова В.В. об изменении приговора и усилении осужденному наказания, возражения осужденного Клевцова А.А. и его защитника - адвоката Грищенко А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Клевцов А.А., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в самовольным оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в июле 2017 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.

В апелляционном представлении прокурор Колпнянского района Орловской области Мельничук А.Н. просит изменить приговор ввиду его чрезмерной мягкости: исключить указание о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, назначить Клевцову А.А. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ссылаясь на положения стст. 6,60,68 УК РФ, указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Клевцовым А.А. преступления, данные о его личности, совершении преступления в условиях рецидива.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Клевцов А.А. и защитник - адвокат ФИО7, ссылаясь на то, что осужденный встал на путь исправления, создал семью, неофициально трудоустроился, просят оставить приговор без изменения, апелляционное представление прокурора  без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Клевцова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Клевцов А.А., является правильным. Действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание Клевцову А.А. обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также отягчающее обстоятельство  рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), надлежащим образом мотивировал назначение Клевцову А.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

В то же время, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о мягкости назначенного наказания в отношении Клевцова А.А. в связи с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора. При этом в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначить наказание условно только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но отягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как видно из приговора, применяя в отношении назначенного Клевцову А.А. наказания положения ст. 73 УК РФ, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вместе с тем, изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершения Клевцовым А.А. преступления, его характер и степень общественной опасности, а также сведения о личности осужденного, который ранее отбывал лишение свободы в колонии строгого режима, должных выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью, уклонившись от административного надзора, отрицательная характеристика с места жительства, отсутствие регистрации по месту жительства и официального трудоустройства, неудовлетворительное поведение при отбывании дополнительного наказания по предыдущему приговору, свидетельствуют о невозможности исправления Клевцова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, решение суда о назначении Клевцову А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд второй инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении Клевцову А.А. наказания.

Учитывая положения стст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Клевцову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, которые в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному надлежит отбывать в исправительную колонию строгого режима

Каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что по состоянию здоровья Клевцов А.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Колпнянского района Орловской области Мельничука А.Н. удовлетворить.

Приговор Колпнянского районного суда Орловской области от 27 ноября 2017 г. в отношении Клевцова Алексея Александровича изменить.

Исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении Клевцову А.А. наказания.

Назначить Клевцову Алексею Александровичу по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клевцову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Клевцову А.А. исчислять с момента взятия под стражу - с 9 января 2018 г.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий