Решение по делу № 2-1963/2015 ~ М-1028/2015 от 02.03.2015



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Ермаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозова ФИО19 к Морозовой ФИО18, Морозовой (Катасоновой) ФИО5 об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам: определить истцу Морозову ФИО20 1/3 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг от причитающихся жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить ответчикам Морозовой ФИО22 и Морозовой ФИО21 2/3 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг от причитающихся жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать третье лицо предоставлять отдельные квитанции по оплате коммунальных платежей соответствующие выделенным долям.

В обоснование исковых требований истец указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, п<адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, которая принадлежит истцу на праве пользования на основании ордера на служебное жилое помещение и договора социального найма жилого помещения. При заключении договора совместно с ним в качестве членов семьи были вселены ответчики. ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и Морозовой Н.С. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ.истец заключил брак с Морозовой (Стрекаловой) Е.В. после чего возник спор с ответчиками об определении порядка оплаты коммунальных услуг. В связи с тем что урегулировать его во внесудебном порядке не получилось Морозов В.Д. обратился в суд с заявленными требованиями(л.д.3-5)

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в квартире зарегистрировано 3 человека. После расторжения брака проживает по другому адресу, но желает сохранить регистрацию.

Ответчик -Морозова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила что за ней осталась часть долга по оплате коммунальных услуг, дочь свою часть выплатила. Истец за квартиру практически не платил

Ответчик Морозова (Катасонова) Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что истец должен оплатить свой долг. Свою задолженность практически погасила.

Представитель третьего лица-Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании исковые требования не поддержала, обосновав свою позицию тем, что истцом нарушен досудебный порядок в части заключения отдельного соглашения.

Представитель третьего лица МП «ЖКХ Чеховского района» исковые требования не поддержала. Считает, что истец вправе обратится в МП ЖКХ и сделать перерасчет по оплате.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Судом установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрирован истец-Морозов В.Д.( ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик-Морозова Н.С.(с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик-Морозова(Катасонова) Ю.В.(с ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.38).

Как следует из пояснений истца при вселении в указанную квартиру жилое помещение являлось служебным, а ответчики были вселены в него в качестве членов семьи.

Однако ДД.ММ.ГГГГ брак между Морозовым В.Д. и Морозовой Н.С. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ.истец заключил брак со Стрекаловой Е.В. (л.д.10), после чего между сторонами возник спор по оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что между Администрацией Чеховского муниципального района как наймодателем и Морозовым В.Д., как нанимателем ДД.ММ.ГГГГ. Был заключен договор социального найма №, согласно которому наймодатель передает Морозову В.Д., а также бывшей жене Морозовой Н.С. и дочери Морозовой Ю.В., в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.(л.д.7).

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма изложены в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. В соответствии с ней наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Эта обязанность возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ);

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствие с Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя.

Пояснения истца о наличии спора по порядку оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, подтверждаются материалами дела, а также пояснениями ответчиками в судебном заседании.

Судом установлено, что обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая была взыскана в солидарном порядке с Морозовова В.Д., Морозовой Н.С. и Морозовой Ю.В.

Согласно представленным постановлениям судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Морозова В.Д. и Морозовой Ю.В., ввиду полного погашения задолженности, меры по обращению взыскания на доходы указанных лиц были отменены.

При этом из счета- извещения усматривается, что долг на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 162 370,45 рублей

В судебном заседании ничем не опровергнуты доводы истца о том, что в настоящее время с ответчиками общего хозяйства не ведется и истец проживает по другому адресу.

Соглашения с гражданами зарегистрированными в указанной квартире, нанимателем и наймодателем не заключались, так же как и не определялся иной порядок осуществления обязательств по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец пояснил, что обращался в МП ЖКХ, с просьбой о заключении отдельного соглашения, но ему было отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом того, что истцу отказано жилищными организациями в заключении такого соглашения, а с бывшими членами семьи соглашение о порядке оплаты не достигнуто, права истца подлежат защите в судебном порядке, а порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги определению.

На основании изложенного, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова ФИО23 к Морозовой ФИО24, Морозовой (Катасоновой) ФИО25 об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить ФИО2 1/3 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг от причитающихся жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п.д.о. Лопасня, <адрес>

Определить Морозовой ФИО26 1/3 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг от причитающихся жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определить Морозовой (Катасоновой ) ФИО5 1/3 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг от причитающихся жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись            В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна: