Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2021 (2-4534/2020;) ~ М-4272/2020 от 06.10.2020

Гр. дело № 2-180/2021

УИД 36RS0004-01-2020-005045-18

Категория № 2.174

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                                                                     г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Галкиной Татьяне Николаевне, Требунских Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.02.2019г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 11 916,25, из которых 11 625,90 руб. – сумма основного долга, 290,35 руб. – сумма штрафов и комиссии.

После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №.

В связи с вышеизложенным, истец акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 просроченную задолженность в размере 11 916,25 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 11 625,90 руб., штрафных процентов в размере 290,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 476,66 руб.

Ввиду того, что судом был установлен круг наследников заемщика, определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.12.2020г. по гражданскому делу № 2-180/2021г. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2 на надлежащих ответчиков – Галкину Т.Н., Требунских Т.М.

Представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке электронного сообщения, имеющимся в материалах гражданского дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца акционерного общества «Тинькофф Банк», что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 6).

Ответчик Галкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах гражданского дела (л.д. 123). Причина неявки суду не известна.

        Ответчик Требунских Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ранее в суд представила копию кассового чека № от 06.02.2021г. о погашении задолженности по кредитному договору № в сумме 12 400,00 руб.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании заявления-анкеты от 25.02.2019г. (л.д. 25), 27.02.2019г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 0368054474.

Из заявления-анкеты усматривается, что ФИО2 как заемщик подписывая заявление-анкету предложил акционерному обществу «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор, на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 кредитной карты, лимит предоставляемой суммы составляет до 300 000 руб.

Согласно п. 1 тарифного плана установлена следующая процентная ставка: на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых.

Плата за обслуживание карты составляет 590 руб. (п.2 тарифного плана).

Комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9 % плюс 290 руб. (п. 3 тарифного плана).

Пунктом 4 тарифного плана установлена плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: 59 руб. в месяц – оповещение об операциях, 0,89 % - страховая защита.

Минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. (п. 5 тарифного плана).

Штраф при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых (п. 7 тарифного плана).

Плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (п. 8 тарифного плана).

Из заявления-анкеты усматривается, что ФИО2 уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых.

Таким образом, ФИО2 взял на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако данные условия кредитного договора нарушил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20), выпиской по счету кредитного договора № (л.д. 21).

Наличие подписи ФИО2 на заявлении-анкете свидетельствует о том, что он ознакомился и согласился с действующими условиями договора, тарифами и обязуется их соблюдать (л.д. 25 оборотная сторона).

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного соглашения нашел подтверждение в судебном заседании.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО2 кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № 0368054474 (л.д. 21).

ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, что усматривается из выписки по счету кредитного договора № 0368054474 (л.д. 21).

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ФИО2 вносил платежи в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № 0368054474 (л.д. 21).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ФИО2 получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами, вносил платежи в погашение кредита.

        Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на дату обращения истца в суд общая сумма задолженности по кредитному договору № 0368054474 от 27.02.2019г. составляет 11 916,25 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 11 625,90 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в размере 290,35 руб.

        Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III –СИ № (л.д. 81).

    Согласно сообщению от 15.10.2020г. № нотариуса нотариальной палаты Воронежской области ФИО2 (л.д. 47), к имуществу ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. имеется наследственное дело №.

    С заявлением о принятии наследства обращалась жена – Галкина Татьяна Николаевна, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

    Заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу жены наследодателя – Галкиной Татьяны Николаевны, было подано 12.09.2019г. дочерью наследодателя – ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>.

    Также заявление о принятии наследства по закону подано дочерью наследодателя Требунских Татьяной Михайловной, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

    Свидетельство о праве на наследство по закону на 5\6 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, выдано на имя Галкиной Т.Н., 12.12.2019г.

    Свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, выдано на имя Галкиной Т.Н. 12.12.2019г.

    Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, выдано на имя Галкиной Т.Н. 12.12.2019г.

    Свидетельство о праве на наследство по закону страховые выплаты, выдано на имя Галкиной Т.Н. 17.01.2020г.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований.

        Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащий взысканию с ответчика Галкиной Т.Н. в пользу истца акционерного общества «Тинькофф Банк» составляет: 11 916,25 руб. (задолженность по кредитному договору) + 476,66 руб. (расходов по оплате государственной пошлины) = 12 392,91 руб.

        Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется копия кассового чека № от 06.02.2021г. о погашении Галкиной Т.Н. задолженности по кредитному договору № 0368054474 в сумме 12 400,00 руб.

Таким образом, учитывая, что в материалах гражданского дела имеются документы, свидетельствующие о добровольном, полном погашении задолженности Галкиной Т.Н. по кредитному договору № 0368054474 от 27.02.2019г. в период рассмотрения гражданского дела, следовательно, в настоящее время у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований к Галкиной Т.Н.

Кроме того, по мнению суда, не подлежат удовлетворению исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Требунских Т.М. о взыскании кредитной задолженности, ввиду того, что согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего Галкина Ю.А., Требунских Т.М. не является наследником умершего и с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращалась к нотариусу, в связи с чем суд является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Галкиной Татьяне Николаевне, Требунских Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0368054474 от 27.02.2019г. в общем размере 11 916,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 476,66 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 п/п                                      М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 26.02.2021г.