Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2020 ~ М-430/2020 от 29.01.2020

    46RS0030-01-2020-000698-82

Дело № 2-2200/11-2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г.                         город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

При секретаре Рудской Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтова Александра Александровича к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская городская станция скорой медицинской помощи» Комитета здравоохранения Курской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда

                        УСТАНОВИЛ:

Мамонтов А.А. обратился в суд с иском к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская городская станция скорой медицинской помощи» Комитета здравоохранения Курской области (далее – ОБУЗ «КГССМП») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на необоснованное исключение из заработной платы компенсационных выплат.

Просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную зарплату за период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года в сумме 565 760 рублей 84 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 990 000 рублей.

Истец Мамонтов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ОБУЗ «КГССМП»- по доверенности Сарычева Н.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска Мамонтова А.А. Пояснила, что начисление заработной платы истцу производится в соответствии с действующим федеральным законодательством и установленной локальными нормативными актами системой оплаты труда. При начислении Мамонтову АА заработной платы за указанный им спорный период с сентября 2017 г. по декабрь 2019 г. стимулирующие выплаты были установлены, исходя из результатов и выполнения критериев (показателей) результативности труда. Просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, относящимися к периоду с сентября 2017 г по декабрь 2018 г.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец Мамонтов А.А. работает в ОБУЗ «КГССМП» в должности врача выездной бригады с ДД.ММ.ГГГГ на полную ставку.

В соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему Мамонтову А.А. за выполнение трудовой функции устанавливается должностной оклад. В соответствии с положением об оплате труда и коллективным договором производятся выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: журналами анализа работы врачей, ведомостей дефектов, ведомостей установления стимулирующих выплат за высокие результаты работ, протоколов заседаний комиссии по установлению выплат стимулирующего характера, распоряжений главного врача, служебных записок, сводов расчетов за высокие результаты работы, расчетных листков следует, что заработная плата истцу начислялась, исходя из результатов его труда.

Как следует из дефектных ведомостей, копий журналов анализа работы по всем врачам (фельдшерам) истец систематически допускал дефекты в работе, что являлось основанием установления ему стимулирующей выплаты за высокие результаты работы в меньшем размере.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что дефектные ведомости он подписывал под угрозой увольнения.

Решения комиссии и распоряжения главного врача в указанной части истцом с установленном порядке не оспаривались.

Оплата за вредные условия труда производилась в соответствии с положениями коллективного договора, положением об оплате труда.В соответствии с приложением № 6 к положению об оплате труда истцу Мамонтову А.А. производилась доплата за работу в ночное время в размере 40 % должностного оклада, к которому при наличии фонда экономии заработной платы устанавливалась доплата в размере до 100 % часового должностного оклада, а согласно внесенных изменений в положение об оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ производится доплата в размере 40 % должностного оклада за работу в ночное время.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 г. № 1403 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Постановлением Администрации Курской области от 30.12.2016 г. № 1040- па «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Курской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», тарифным соглашением на 2017 год на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в части расходов на заработную плату включают финансовое обеспечение денежных выплат стимулирующего характера. Врачам, фельдшерам и медицинским сестрам за оказанную скорую медицинскую помощь вне медицинской организации выплачиваются стимулирующие выплаты: в размере 5 000 рублей в месяц- врачам, в размере 3 500 рублей в месяц - фельдшерам, в размере 2 500 рублей в месяц- медицинской сестре-анестезисту, медицинской сестре в пределах фонда оплаты труда работников учреждения.

Как следует из расчетных листков Мамонтова А.А., указанную выплату в размере 5 000 рублей он получал ежемесячно.

Также из расчетных листков Мамонтова А.А. следует, что в соответствии с «Положением об оплате труда ОБУЗ «КГССМП» ему производилась доплата за выслугу лет, вредные условия труда, за работу в выходные и праздничные дни.

Исковые требования Мамонтова А.А. не содержат указание на виды недоплаты компенсационного характера и размер недоплаты.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Доводы Мамонтова А.А. о несоответствии его заработной платы уровню средней заработной платы по стране, суд считает неосновательными.

Действительно, Указом президента РФ № 597 средняя заработная плата врачей должна быть поэтапно доведена до уровня 200% средней заработной платы в соответствующем регионе. Однако, в Указе речь идет о средней заработной плате работников соответствующих категорий ( врачи, учителя, работники культуры и т.д.), а не о заработной плате конкретного работника.

В «Программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы», разработанной во исполнение Указа президента РФ № 597, утвержденный Распоряжением правительства РФ от 26.11.2012 г. № 2190-р, проведен анализ исполнения данного указа и отмечена недопустимость применения «уравниловки» при распределении стимулирующих выплат в коллективах. Осуждена практика применения стимулирующих выплат в качестве гарантированной части заработка, которая на увязана в результатами труда. Установлена необходимость отмены стимулирующих выплат, устанавливаемых без учета показателей эффективности деятельности учреждений и работников.

Кроме того, письмом заместителя Министра труда и социальной защиты ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что целевые показатели для поэтапного повышения заработной платы категорий работников конкретных государственных (муниципальных) учреждений в 2013-2018 г. устанавливаются ведомственными планами мероприятий     и планами мероприятий самих учреждений.

Таким образом, в зависимости от специфики деятельности учреждения его целевые показатели по учреждениям могут отличаться от показателей отраслевой и региональных «дорожных карт», а заработная плата отдельных работников может быть ниже установленного индикативного показателя исполнения Указа Президента РФ № 597, что не является нарушением трудовых прав этих работников.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из положений указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым требованием о взыскании заработной платы за период с сентября 2017 г. по декабрь 2018 г., а поэтому, ходатайство ответчика в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлена вина работодателя в неначислении и невыплате заработной платы истцу, требования последнего о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-194 ГПК РФ суд,

     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Мамонтова Александра Александровича отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                              Л.И. Шурова.