Определение по делу № 2-92/2013 ~ М-91/2013 от 11.06.2013

Гражданское дело №2-92/1/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Хотынец 16 сентября 2013 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,

при секретаре Пашаниной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Губы О.А. к ИП Битковой Е.А., ООО «Рекламный центр ЕвРус» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и аренде помещения и по встречному иску ИП Битковой Е.А. к Губы О.А. о взыскании денежных средств за упущенную выгоду,

УСТАНОВИЛ:

Губа О.А. обратился в суд с иском к Битковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и аренде помещения, указав, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ----------, помещение .

N-числа заключил договор аренды с Битковой Е.А., которая в лице генерального директора ООО «Рекламный центр ЕвРус» приняла помещение для осуществления торговой деятельности.

За время пользования помещением, Биткова Е.А. в нарушение договора аренды с N-числа по N-числа не выполняла обязательства по оплате используемой площади. Согласно претензии ООО «Коликом» задолженность по оплате коммунальных услуг и техобслуживания составила 19459 рублей 51 копейку.

N-числа договор аренды был заключен с ИП Битковой Е.А. на срок по N-числа.

Не предупредив арендодателя, Биткова Е.А. в одностороннем порядке прекратила договорные отношения и покинула арендуемое помещение не произведя оплаты. По договору аренды, оплата за последний месяц аренды осуществляется при заключении договора, арендатор обязан ежемесячно вносить 43000 рублей, но за апрель данная сумма не вносилась. При освобождении помещения арендодателю не были представлены ключи от замков, которые арендодатель вынужден был заменить в количестве 2 замков стоимостью 3000 рублей за каждый замок.

Просил взыскать с Битковой Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг, аренде помещения и ущерб за восстановление замков за период с N-числа по N-числа в сумме 68459 рублей 51 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 2253 рубля 77 копеек и по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.

N-числа определением по гражданскому делу по иску Губы О.А. к Битковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и аренду помещения заменен ненадлежащий ответчик Биткова Е.А. на надлежащего - ИП Биткову Е.А.. Привлечен к участию в гражданском деле ООО «Рекламный центр ЕвРус» в качестве ответчика <данные изъяты>

N-числа ИП Биткова Е.А. представила встречный иск к Губе О.А. о взыскании денежных средств за упущенную выгоду, указав, что N-числа между ИП Битковой Е.А. и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ----------, помещение 58 на срок по N-числа. Согласно договора арендодатель передал, а арендатор принял указанное нежилое помещение, принадлежащее ответчику Губе О.А. на праве собственности. Плата за арендуемое помещение была внесена и за апрель 2013 года в сумме 38000 рублей. С 20 по N-числа представитель Губы О.А. - Андреев К.С. ограничил ей доступ в арендуемое помещение, фактически договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке. В период с 20 по N-числа она не имела возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, так как в арендуемом помещении находилась печать организации, документация, компьютеры, где содержится необходимая информация для осуществления деятельности. Считает, что Андреев К.С. совершил самоуправство, так как в марте 2013 года доверенности от Губы О.А. у Андреева К.С. не было. Андреев К.С. не предупредив арендатора, запер дверь-сейф, когда в офисе никого не было, ключи от замка этой двери арендодатель ей не предоставлял. В результате, ей был причинен существенный вред, так как им были нарушены условия договора от N-числа на оказание услуг ООО «АлПласт», в связи с чем, была упущена выгода на сумму 22500 рублей, задержана заработная плата работника за март 2013 года. В связи с тем, что N-числа договор аренды был фактически расторгнут, N-числа арендуемое помещение было освобождено. Просила взыскать с ответчика 22500 рублей за упущенную выгоду, расходы по оплате госпошлины в размере 875 рублей и за услуги юриста - 15000 рублей.

Определением от N-числа встречный иск принят к производству суда <данные изъяты>

Определением от N-числа производство по встречному иску ИП Битковой Е.А. к Губе О.А. о взыскании денежных средств за упущенную выгоду прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание N-числа и N-числа истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Губа О.А. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен <данные изъяты> не представил суду сведения о причинах неявки.

Представитель истца Губы О.А. - Андреев К.С, действующий по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание N-числа и N-числа не явился. О месте и времени судебного заседания извещен <данные изъяты> не представил суду сведения о причинах неявки.

Представитель истца Губы О.А. - адвокат Морозов В.И., действующий по ордеру <данные изъяты> в судебное заседание N-числа и N-числа не явился. О месте и времени судебного заседания извещен <данные изъяты> не представил суду сведения о причинах неявки.

Суд признал неуважительными причины неявки истца Губы О.А. и его представителей Андреева К.С, Морозова В.И. в судебное заседание и счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик ИП Биткова Е.А., представитель ответчика ООО «Рекламный центр ЕвРус» Биткова Е.А. и ее представитель Проваленков Р.В., действующий на основании ч.б ст.53 ГПК РФ в судебном заседании не требовали рассмотрения гражданского дела по существу.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец Губа О.А. и его представители, не просившие о разбирательства дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, у суда имеются основания оставить исковое заявление Губы О.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Губы О.А. к ИП Битковой Е.А., ООО «Рекламный центр ЕвРус» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и аренде помещения оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Т.Н. Никишина.

2-92/2013 ~ М-91/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Губа Олег Анатольевич
Ответчики
Биткова Евгения Александровна
Другие
Андреев Константин Сергеевич
Суд
Хотынецкий районный суд Орловcкой области
Судья
Никишина Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
hotynecky--orl.sudrf.ru
11.06.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.06.2013Передача материалов судье
11.06.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.06.2013Предварительное судебное заседание
02.07.2013Предварительное судебное заседание
10.07.2013Предварительное судебное заседание
23.07.2013Предварительное судебное заседание
23.07.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.08.2013Предварительное судебное заседание
29.08.2013Судебное заседание
10.09.2013Судебное заседание
16.09.2013Судебное заседание
16.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2013Дело оформлено
02.10.2013Дело передано в архив
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее