Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 от 21.02.2023

Решение

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Великановой ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Великановой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 09.11.2006 года Великанова ФИО7 - Клиент обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, Кредитного договора, в рамках которого Клиент просил Банк: открыть ему банковский счет; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, Условия по кредитам и График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру указанных документов на руки.

В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса». В соответствии ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п.3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ему лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по кредитам и Графике платежей, и, тем самым, заключил Кредитный договор № №.

Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 352 200, 00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или - правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно Условиям по кредитам Клиент обязан осуществлять плановое погашение задолженности ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей) путем размещения денежных средств на своем счете. Очередной платеж считается оплаченным Клиентом после списания Банком денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа (п. 4 Условий по кредитам).

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п. 6 Условий по кредитам) потребовать досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 258 215, 39 руб., направив в адрес Клиента Заключительное требование со сроком оплаты до 09.08.2009 г.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, и составляет 247 715, 39 руб.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина размере 5 677, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Великановой ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по Кредитному договору № № в размере 247715, 39 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5 677, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик Великанова ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала на не признание иска, просила при рассмотрении дела применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.11.2006 года Великанова ФИО10 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, Кредитного договора, в рамках которого Клиент просил Банк: открыть ему банковский счет; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, Условия по кредитам и График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил по одному экземпляру указанных документов на руки. В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ему лицевой №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по кредитам и Графике платежей, и, тем самым, заключил Кредитный договор № № со сроком возврата до 09.11.2011г.

Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 352200,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Согласно Условиям по кредитам Клиент обязан осуществлять плановое погашение задолженности ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей) путем размещения денежных средств на своем счете. Очередной платеж считается оплаченным Клиентом после списания Банком денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа (п. 4 Условий по кредитам).

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п. 6 Условий по кредитам) Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 258215,39 руб., направив в адрес Клиента Заключительное требование со сроком оплаты до 09.08.2009 г.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, и составляет 247 715, 39 руб.

06.10.2009г. мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.09.2009г. о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности, по заявлению Великановой ФИО11

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу судом направлялось письменное ходатайство ответчицы о пропуске срока исковой давности и его применении в качестве основания для отказа в иске, однако истец не представил суду обоснованной позиции относительно заявления ответчицы.

Из ответа мирового суда судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 10.03.2023г. следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» к Великановой ФИО12 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 09.11.2006г. не обращалось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с положениями п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Учитывая, что 06.09.2009г. мировым судьей судебного участка № 31 Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.09.2009г., заключительное требование со сроком оплаты до 09.08.2009г., срок действия кредитного договора до 09.11.2011г., а также, что ответчик денежных средств в счет погашения кредита после окончания срока кредитного договора не вносил, доказательств совершения обязанным лицом (должником) действий, свидетельствующих о признании долга не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям, истек срок исковой давности, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Уважительные причины пропуска срока исковой данности истцом не приведены, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (пункт 15 Постановления).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи обязанность доказать уважительность причин пропуска установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, возлагается на истца.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом применён исчерпывающий перечень юридически значимых обстоятельств, при отсутствии уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Великановой ФИО13 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2023 года.

Судья Е.В. Ананьева