Дело № 12-91/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подведомственности
п. Куеда 26 ноября 2018 г.
Судья Куединского районного суда Ермакова О.В., рассмотрев жалобу Зарубина Сергея Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 07 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 07 ноября 2018 г. Зарубин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 01.11.2018 г. в 19:15 по адресу: г. Воткинск, перекресток ул. Гагарина - ул. Красноармейская, водитель транспортного средства ШЕВРОЛЕ АВЕО, государственный регистрационный знак №, собственником, которого является Зарубин С.В., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Не согласившись с данным постановлением Зарубин С.В. обратился в суд с жалобой.
Поданная Зарубиным С.В. жалоба не может быть принята к производству Куединского районного суда по следующим основаниям.
Как следует из ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Правонарушение совершено на территории г. Воткинск, перекресток ул. Гагарина - ул. Красноармейская, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, в связи с этим жалоба Зарубина С.В. не относится к территориальной подсудности Куединского районного суда.
Таким образом, жалоба Зарубина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению в суд по месту совершения правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу Зарубина Сергея Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 07 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ направить в Воткинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по подведомственности.
Судья О.В. Ермакова