Определение по делу № 2-349/2020 ~ М-388/2020 от 11.09.2020

УИД 59RS0022-01-2020-001305-09

Дело № 2-349/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кизел 21 октября 2020 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А. А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-3492/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Соловьеву С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору №30577 от 20.09.2013 года в размере 76 045 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, и услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьеву С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору №30577 от 20.09.2013 года в размере 76 045 рублей 69 копеек, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.09.2017 года по 25.05.2020 года в размере 21 045 рублей 69 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 35 000 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 481 рубль и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель Общество с ограниченной ответственностью "НБК" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное ходатайство о передаче дела в Орджоникидзевский районный суд города Перми.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, изучив доводы ходатайства ответчика, суд приходит к следующему решению.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В судебном заседании из письменного ходатайства ответчика Соловьева С.П., адресной справки (л.д.42), светокопии паспорта Соловьева С.П. (л.д.45), установлено, что ответчик Соловьев С.П. с 29 мая 2019 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Поскольку исковое заявление принято к производству Кизеловского городского суда Пермского края 14 сентября 2020 года, поэтому оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика Соловьева С.П. и передать дело для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд города Перми, по месту жительства ответчика Соловьева С.П..

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство Соловьева С. П. удовлетворить.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Соловьеву С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору №30577 от 20.09.2013 года в размере 76 045 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, и услуг представителя, передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Перми Пермского края.

Разъяснить, что передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

СУДЬЯ: подпись.

Верно. Судья:          А.А. Коваль

Секретарь: Н.Л.Горн