Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-646/2018 от 03.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя МВД России по доверенности Серебрякова Э.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17.05.2018 по гражданскому делу по иску Сибигатулина Александра Владимировича к МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, компенсации морального вреда,

установил:

17.05.2018 Центральным районным судом г. Воронежа было вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать в Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сибигатулина А.В. расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела в размере 43000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Отказать в удовлетворении исковых требований Сибигатулина А.В. к ГУ МВД России по Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, компенсации морального вреда».

Не согласившись с решением суда, представитель МВД России по доверенности Серебряков Э.В. представил в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель Сибигатулина А.В. по ордеру адвокат Брыкин М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. В материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель УФК по Воронежской области по доверенности Чужиков А.Н. полагал заявление подлежащим удовлетворению, указал, что в судебном заседании при вынесении решения суда заявитель не присутствовал, копия решения в адрес МВД России также не была направлена, в связи с чем, имеются основания для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что резолютивная часть решения суда была оглашена 17.05.2018, представитель ответчика МВД России в судебном заседании при вынесении решения суда не присутствовал. Копия решения суда от 17.05.2018 в адрес ответчика судом направлена не была.

Таким образом, сторона ответчика была лишена возможности своевременно ознакомиться с текстом принятого решения и подготовить мотивированную апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба поступила в суд 03.07.2018, то есть с пропуском срока.

Однако, имеются уважительные причины в восстановлении пропущенного процессуального срока в виду отсутствия в материалах дела сведений о направлении копии решения суда в адрес ответчика - МВД России.

Довод стороны Сибигатулина А.В. адвоката Брыкина М.М. о том, что ответчиком копия решения от 17.05.2018 получена от иного участника процесса УФК по Воронежской области посредством Сервисного электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России не может повлиять иным образом на разрешение вопроса относительно восстановления процессуального срока, поскольку с момента даже возможного получения ответчиком копии решения и до подачи мотивированной апелляционной жалобы месячный срок не истек.

Учитывая, что представитель МВД России в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал, копия решения в адрес ответчика также направлена не была, суд находит причину пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы уважительной, и считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Восстановить МВД России пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17.05.2018 по гражданскому делу по иску Сибигатулина Александра Владимировича к МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Фофонов А.С.