Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2172/2014 от 09.09.2014

Дело №33-2172/2014 Судья Второва Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Майоровой Л.В.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по иску Воробьевой О.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 05 августа 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Воробьевой О.П. к ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с даты возникновения права, удовлетворить.

Включить период работы Воробьевой О.П. с 01.06.1987 г. по 19.09.1994 г. в должности маляра <...> и <...> <...> в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить Воробьевой О.П. выплату пенсии с 13 января 2014 г.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Воробьевой О.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Пальчиковой И.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Воробьевой О.П. и её представителя – адвоката Качаровой Н.Е., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Воробьева О.П. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 01.06.1987 по 19.09.1994 работала в качестве маляра в <...>, <...>, входящих в состав <...>

При обращении к ответчику ей было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с вредными условиями труда, поскольку документально не подтверждена ее занятость на работах с применением вредных веществ, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, в течение полного рабочего дня.

Считая отказ незаконным, Воробьева О.П. ссылалась на то, что ее работа в качестве маляра была связана с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности и занятостью не менее 80 % рабочего времени.

С учетом уточненных исковых требований, истец и ее представитель Качарова Н.Е. просили суд включить период работы Ворбьевой О.П. с 01.06.1987 по 19.09.1994 в качестве маляра в <...>, <...> в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права на нее, а именно с 13.01.2014.

В судебном заседании представитель ответчика Пальчикова И.В. исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Мотивирует тем, что спорный период работы Воробьевой О.П. не может быть зачтен в льготный стаж на соответствующих видах работ, так как не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ, предусмотренных Списком № 2.

Полагает, что суд необоснованно обязал ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 13.01.2014, поскольку такое право у истца может возникнуть только после вступления в законную силу решения суда.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В силу ст.7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет - если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. «б» ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ № 340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в РФ» и в иных предшествующих ему законах.

В п.2 ст.27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXXIII (общие профессии) предусматривается профессия маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Разделом XXIX Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, в период до 01.01.1991 предусмотрена профессия «маляры при работе с нитрокрасками».

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 № 239, время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным в 1991 году.

Профессия «маляр» (код 13450 601 7138) предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» ОК 016-94, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367 с 01.01.1996.

Виды и характер работ, выполняемых в указанной должности,
установлены единым тарификационным справочником работ и профессии,
выпуск 3 раздела «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные
работы», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и
социального развития РФ от 06.04.2007 N 243, а также положениями ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», Гигиеническими нормативами 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые
концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны»,
утвержденными Постановлением Министерства здравоохранения РФ от 30.04.2003 N 76.

В соответствии с ЕТКС подготовительные операции перед окраской
входят в характеристику работ маляра, и поэтому выполнение их не может
служить основанием для отказа маляру в назначении пенсии по Списку № 2,
как и добавление в лакокрасочные материалы красителей, не содержащих
вредных веществ 3 класса опасности, если в целом в лакокрасочном материале
содержатся вещества не ниже 3 класса опасности.

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п.5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

В соответствии со ст. 39 КЗоТ РСФСР (действовавшего до 01.01.2002), ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как видно из материалов дела, Воробьевой О.П. письмом ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 26.12.2013 № отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включен спорный период работы истца в качестве маляра в ПМК-196 и СМУ-13 на том основании, что не подтверждена занятость на работах с применением вредных веществ, предусмотренных Списком № 2 (л.д. 7-9).

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда определяется в зависимости от вида деятельности, фактически выполняемой лицом работы.

Из записей в трудовой книжке истца усматривается, что Воробьева О.П., <дата> рождения, с 03.08.1981 по 18.09.1985 работала машинистом крана № разряда в железобетонном цехе <...>», с 03.10.1985 по 14.05.1987 – инженером геодезической группы, с 01.06.1987 в порядке перевода принята на работу в <...> треста <...> маляром № разряда, 01.11.1987 переведена маляром № разряда, 02.10.1989 переведена маляром 4 разряда, 11.04.1994 в связи со слиянием <...> и <...> в дочернее предприятие <...> <...> зачислена маляром № разряда в списочный состав <...>, 19.09.1994 уволена в порядке перевода в <...> (л.д. 11-14).

Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой <...> от 22.05.2012 № (л.д. 15), а также надлежащим образом заверенными копиями лицевых счетов на Воробьеву О.П. за период с 1988 г. по 1994 г., в которых последняя значится маляром, при этом сведениями о предоставлении ей отпусков без сохранения заработной платы, прогулах, простоях, учебных отпусках архивный фонд <...> не располагает (л.д. 15, 36-52).

Согласно личной карточке работника формы Т-2 № Воробьева О.П. работала маляром с 01.06.1987 в <...>, с 11.04.1994 – маляром в <...>, 19.09.1994 уволена в порядке перевода в <...> (л.д. 35).

Каких-либо других документов, определяющих характер работы истца, в архиве не имеется, организация в настоящее время отсутствует, чем и обусловлена невозможность представления справок, подтверждающих льготный трудовой стаж. Согласно ответу <...>», организации <...> и <...>, в которых работала Воробьева О.П., в настоящее время не существуют (<...> ликвидировано в 1995г.). Документы, подтверждающие, с какими веществами работали маляры данных организаций, в <...> не сохранились. Данные документы в архивный фонд <...> и <...> не передавались в связи с тем, что они не имеют длительного срока хранения (л.д. 103).

Таким образом, в настоящее время нет возможности представить уточняющую справку, подтверждающую особый характер работы или условий труда истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Воробьева О.П. ссылалась на то, что в спорный период с 01.06.1987 по 19.09.1994 она работала в должности маляра <...>, <...> и при выполнении малярных работ использовала краски, в составе которых присутствовали вещества не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.

Исследовав представленные Воробьевой О.П. письменные доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с 1987 г. по 1994 г. <...>, <...> выполняли большой объем работ на объектах промышленного строительства, где был высокий удельный вес нитрокрасок, эмали, лаков, олифы, растворителей в общем объеме работ. Краски, используемые Воробьевой О.П. в работе, содержали вещества не ниже 3 класса опасности, поскольку иных красок на производстве в строительстве не применялось. Именно наличие указанных веществ предполагало устойчивость и долговечность покрытия.

Согласно способу получения нитрокрасок (Патент СССР 01.01.1948) в состав нитрокраски, входят, в том числе бутилацетат, ацетон, резиновые смолы, толуол, которые на основании положений Государственного стандарта (ГОСТ) 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» от 29.09.1988 N 3388 относятся к 3-му классу опасности.

Допрошенный судом первой инстанции специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по орловской области ФИО11 пояснил, что профессия маляра входит в тройку самых опасных профессий, так
как имеются очень большие превышения концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны работника. В конце 80-х начале 90-х годов малярами применялись краски, имеющие в составе химические вещества 2-3 класса опасности, такие как ксилол, толуол, бензол, формальдегид, метилметакрилат, поскольку других красок не существовало. Все красители были на основе пигментного состава, туда входили свинцовые белила. При этом самыми вредными из используемых ранее красок считаются нитрокраски ввиду присутствия в них летучих соединений. При проведении аттестации рабочих мест всегда ставился 3 класс опасности, то есть вредные условия труда.
Пояснения ФИО11 согласуются со сведениями Управления труда и занятости Орловской области, из которых следует, что для окрасочных работ, выполняемых малярами в строительстве и промышленности, в 80-90-е годы применялись лакокрасочные материалы и растворители, в большинство из которых входят вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Кроме того, поскольку подразделения <...> <...> и <...>, в которых работала истец, на момент рассмотрения дела ликвидированы, суд посчитал возможным исследовать в судебном заседании и принять в качестве допустимых доказательств документы, подтверждающие характер и условия работы маляров, выполнявших малярные работы в данный период времени в филиале <...> - <...>».

Так, по заключению экспертизы условий труда, проведенной Управлением труда Аппарата Губернатора и Администрации Орловской области в отношении маляров, выполнявших работу в <...>», при производстве малярных работ присутствовали вещества 3 класса опасности: толуол, этилбензол, бутанол, а в некоторых (МА-25, Лак М4 - 21Б1, ПФ-115, МА-15) вредные вещества 1-го и 2-го классов опасности, что также установлено при проведении аттестации рабочих мест маляров. Вещества 1, 2 классов опасности более опасны, чем 3-го класса. Также были представлены гигиенические сертификаты на краски водоэмульсионные, акриловые, масляные, эмали, лаки, олифы, используемые в работе <...> <...>».

Из карт аттестации № от 2002 г., № от 2008 г. условий труда маляров <...> <...> усматривается, что в производственной среде присутствуют вредные химические вещества: уайт-спирит, ксилол, толуол, по степени вредности и опасности - 3 класс, 2 (1) степень, в связи с чем, выдаются типовые средства индивидуальной защиты: спецодежда и спецобувь, а также молоко или равноценные продукты питания, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение при условии занятости не менее 80% рабочего времени.

Факт работы Воробьевой О.П. с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности, при занятости не менее 80% рабочего времени в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14, работавшие вместе с истцом в 1980-1990 годы в одной бригаде. Данные свидетели пояснили, что выполняли малярные работы на промышленных объектах с использованием нитрокрасок, извести, эмалей, лаков, олифы, растворителей. Помещения красили в респираторах, за работу с вредными веществами им выдавалось молоко, предоставлялся дополнительный отпуск. Работали полный рабочий день, простоев в работе не было.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела, свидетелями представлены документы, подтверждающие факт совместной работы с истцом в спорный период времени.

Из личной карточкой Т-2 на имя Воробьевой О.П. следует, что в период с 1989 по 1994 годы ей предоставлялись ежегодные отпуска продолжительностью от 24 до 30 рабочих дней, что также свидетельствует о работе Воробьевой О.П. с вредными условиями труда, поскольку до принятия Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в соответствии со статьей 67 КЗОТ продолжительность ежегодного отпуска, предоставляемого работникам, составляла 15 рабочих дней. Следовательно, большая продолжительность ежегодного отпуска истца подтверждает, что Воробьевой О.П. предоставлялся дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда на основании Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22.

Установив изложенные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что спорный период работы истца в качестве маляра в <...> и <...> <...> подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая требование о занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня (рабочей недели), суд верно исходил из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, предполагаются занятыми на таких работах постоянно. Основанием для исключения тех или иных периодов из специального трудового стажа, должны быть доказательства их занятости в течение неполного рабочего дня (неполной рабочей недели). Между тем, таковых доказательств ответчиком суду за спорный период не представлено.

По указанным выше основаниям довод жалобы ответчика относительно того, что занятость истца на работах с применением вредных веществ, предусмотренных Списком № 2, на условиях полного рабочего дня не нашла подтверждения при рассмотрении дела, является несостоятельным.

Вопросы же документального подтверждения права работников досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работ решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенций
работодателя, поэтому само по себе отсутствие документального
подтверждения условий труда по вине работодателя, не может ограничивать
право истца на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Не может служить основанием к отмене решения суда и довод жалобы о том, что пенсия истцу подлежит назначению с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку право на получение трудовой пенсии возникло у Воробьевой О.П. по достижению ею возраста 52 лет, то есть с 13.01.2014, а с заявлением к ответчику она обратилась 16.12.2013, суд первой инстанции правильно определил, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости истец приобрела с 13.01.2014.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 05 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи