Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2014 ~ М-2333/2014 от 18.11.2014

Дело №

                    Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    28 ноября 2014 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Берёзовского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома,

                 У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации ТОО «Революция» передало супругам ФИО2 и ФИО3, а также их несовершеннолетним детям в собственность жилое помещение, условно квартиру №1, в доме <адрес>. В тексте договора квартир указана, как квартира №2, но в последствии БТИ указало их квартиру под №1.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании права собственности на часть указанного жилого дома, указав, что в настоящее время выяснилось, что в тексте договора приватизации содержатся неточности, не позволяющие определить, какой объект им был передан в собственность. Так, в договоре указано, что им передается квартира, но также и указано, что передается ? доля от всего дома, тогда как фактически не право общей долевой собственности на весь дом, а право собственности на конкретное изолированное жилое помещение. Более того, технически правильно определять принадлежащее жилое помещение, как «часть жилого дома», а не «квартира», так как дом не является многоквартирным, нет мест общего пользования и каких-либо общих коммуникаций. Дом реально разделён на два изолированных жилых помещениях, в каждом своя система отопления, электро– и водоснабжения. Фактически в собственности находится изолированное жилое помещение, а именно часть жилого дома общей площадью 143,7 кв.м. /помещение №1/. Такое же жилое помещение было предоставлено и их соседям по дому – семье ФИО14. В настоящий момент внести изменения в ранее заключенный договор не представляется возможным, поскольку ТОО «Революция» фактически прекратило своё существование, более того после оформления договора приватизации они осуществили к своей половине дома самовольную пристройку. На момент приватизации площадь их жилого помещения составляла 70,2 кв.м., а в настоящее время 143,7 кв.м.. Кроме того, на момент заключения договора приватизации их дочери ФИО7, ФИО4 и ФИО8 были несовершеннолетними и не могли отказаться от своего права на приватизацию, однако, в настоящее время зная, что истцы вынуждены оформлять своё право на указанную квартиру в судебном порядке, они не желают числиться, как собственники дома, свой отказ от приватизации на спорное жилое помещение дочери выразили нотариально в заверенных согласиях. Таким образом, на приватизацию претендуют только истцы, супруги ФИО13 в равных долях, то сеть по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, условно квартиру №1. В связи с изложенным они просят суд признать соответствующим закону строительство пристройки под Литерой а1 к части жилого дома <адрес>, квартире №1, а также признать за ними право общей долевой собственности /по ? доли/ на часть указанного жилого дома, квартиру №1, общей площадью 143,7 кв.м..

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали свои исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Берёзовского сельского поселения не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица по делу ФИО9 и ФИО10 не возражают против удовлетворения иска.

Третьи лица по делу ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, но направили в суд письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело без своего участия.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Революция» передало в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО4 в долевую собственность квартиру, состоящую из ? доли <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 70,2 кв.м..

Согласно заключению экспертов БТИ Бутурлиновского района техническое состояние строительных конструкций жилого дома с пристройками Литер А, а, а1, расположенного по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную несущую способность, устойчивость, безопасность и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенные пристройки не нарушают права и интересы граждан, проживающих на смежных земельных участках, а также не превышают предельные параметры разрешенного строительства, не противоречит строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Руководствуясь ст.16 ЖК РФ, ст.ст.217,222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Признать соответствующим закону строительство пристройки под Литерой а1 к части жилого <адрес>, помещение №1.

    Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности /по ? доли/ на часть жилого <адрес>, помещение №1, общей площадью 143,7 кв.м..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Судья: Н.П.Ландаков