Решение по делу № 2-456/2016 (2-3979/2015;) ~ М-4651/2015 от 24.12.2015

К делу №2-456/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года     Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борблик В.С. к Публичному Акционерному Обществу «Геленджик-Банк» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Борблик В.С. обратился в суд с иском к ПАО «Геленджик-Банк» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование требований, что с 05.05.2004г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности экономиста, с 26.02.2008г. переведен на должность начальника отдела активных операций.

На основании утвержденного ВРИО Председателя Правления Банка нового штатного расписания, с 01.07.2015г. с сотрудниками Банка подписаны соответствующие Дополнительные соглашения к трудовому договору об увеличении должностных окладов. Так, истцу был установлен должностной оклад в размере 150 000 рублей в месяц.

17.09.2015г. ПАО «Геленджик-Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, а заключенный сторонами трудовой договор прекращен 09.11.2015г. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением численности и штата работников).

За период трудовой деятельности в ПАО «Геленджик-Банк» с 05.05.2004г. по 09.11.2015г. количество дней неиспользованного истцом отпуска составляет 136,76 календарных дней. Однако, при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск в количестве 49 календарных дней и до настоящего времени не выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск за 87,76 календарных дней (136,76 - 49).

При этом, ответчиком выплачена компенсация за 49 календарных дней отпуска не в полном объеме. Исходя из индексированного среднедневного заработка в размере 6 541 рублей, недоплата за 49 дней составила 201 926 рублей 06 копеек. Полностью не оплачено за 87,76 календарных дней отпуска в размере 574 038 рублей 16 копеек.

В связи с этим просит взыскать в его пользу с ПАО «Геленджик-Банк»: 574 038 рублей 16 копеек - задолженность по выплате компенсации отпуска при увольнении в количестве 87,76 календарных дней; 201 926 рублей 06 копеек - задолженность по недоплате за 49 календарных дней отпуска; 20 000 рублей – расходы на представителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым в силу ст.9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в п.2 ст.8 данной Конвенции, представляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания года, за который предоставляется отпуск. Учитывая вышеприведенные положения Конвенции № 132 и ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд с требованием о компенсации за неиспользованные отпуска равен 21 месяцам (18 мес. + 3 мес.) после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

С учетом этого, истцом пропущен срок на защиту своего права о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за периоды с 05.05.2004г. по 04.05.2005г; с 05.05.2011г. по 04.05.2012г; с 05.05.2012г. по 04.05.2013г.

Количество неиспользованных дней отпуска за периоды с 05.05.2013г. по 04.05.2014г; с 05.05.2014г. по 04.05.2015г. и с 05.05.2015г. по 09.11.2015г. составляет 69,9 дней.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2015 года, истцу выплачена компенсация отпуска при увольнении за 49 дней в размере 118 582,94 рублей. Задолженность Банка перед истцом по выплате компенсации отпуска при увольнении составляет не 136,76 дней, а 20,9 дней (69,9 - 49), что в денежном эквиваленте составляет 50 579,25 рублей (2 420,06 * 20,9).

Среднедневной заработок истца составляет 2 420,06 рублей. Следовательно, задолженность за 87,76 дней отпуска составляет 212 384,46 рублей. За 49 дней отпуска компенсация банком выплачена в полном объеме.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя доказательствами не подтверждены (л.д.23-27).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса).

В соответствии со ст.ст.114, 122 и 123 Трудового кодекса ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч.1 ст.127 Трудового кодекса (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Сроки расчета при увольнении определены и установлены статьей 140 Трудового кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Борблик В.С. с 05.05.2004г. состоял в трудовых отношениях с ПАО «Геленджик-Банк», работая в должности экономиста, с 26.02.2008г. переведен на должность начальника отдела активных операций. Согласно условиям заключенного с истцом 05.05.2004г. трудового договора, работник имеет право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска.

Приказом ПАО «Геленджик-Банк» от 22.06.2015г. № было утверждено штатное расписание, в соответствии с которым должностной оклад начальника отдела активных операций составлял 37 500 рублей.Приказом ПАО «Геленджик-Банк» от 01.07.2015г. № утверждено штатное расписание, которым изменено предыдущее штатное расписание и должностной оклад начальника отдела активных операций составил 150 000 рублей (л.д.128).

Между истцом и ПАО "Геленджик-Банк" 01.07.2015г. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым Борблик В.С. установлен должностной оклад в размере 150 000 рублей.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 17.07.2015г. № у кредитной организации ПАО «Геленджик-Банк» с 17 июля 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2015г. ПАО "Геленджик-Банк" признано несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.28-34).

Приказом представителя конкурсного управляющего ПАО "Геленджик-Банк" от 09.11.2015г. № действие заключенного с Борблик В.С. трудового договора от 05.05.2004г. прекращено, Борблик В.С. уволен с должности начальника отдела активных операций с 09.11.2015г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации. Как видно из приказа №, предусмотрена выплата истцу компенсации за 49 календарных дней неиспользованного отпуска (л.д.129).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что при увольнении истцу выплачена компенсация отпуска при увольнении за 49 дней в размере 118 582,94 рублей (л.д.37), а за период с 05 мая 2004г. по 09 ноября 2015г. у Борблик В.С. имелся неиспользованный отпуск в количестве 136,76 календарных дней (л.д.17-18).

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу при увольнении компенсации за 87,76 календарных дней неиспользованного отпуска либо доказательств использования истцом в период работы отпуска, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные 87,76 календарных дней отпуска.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По указанным требованиям истец срок обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса не пропустил, принимая во внимание, что исходя из положений ст.127 Трудового кодекса право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при его увольнении, которое в отношении истца состоялось 09.11.2015г, а в суд с настоящим иском он обратился 24.12.2015г, т.е. в установленный законом трехмесячный срок.

При таком положении ссылка ответчика на пропуск истцом срока обращения в суд за взысканием компенсации за неиспользованный отпуск за период, превышающий 18 месяцев перед увольнением, судом во внимание не принимается.

При этом суд отмечает, что положения международной Конвенции N 132 (пересмотренной в 1970 году) об оплачиваемых отпусках сами по себе не устанавливают каких-либо положений, ограничивающих права работника по сравнению с национальным законодательством, в том числе и положений о сроке давности, а наоборот направлены на защиту права работника на оплачиваемый отпуск.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом (л.д.5), согласно которому средний дневной индексированный заработок составил 6 541 рублей, проверен судом и признается соответствующим вышеуказанным положениям ч.4 ст.139 Трудового кодекса.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате истцу компенсации составляет 87,76 календарных дней, что в денежном эквиваленте составляет 574 038,16 рублей, и задолженность по недоплате за 49 календарных дней в размере 201 926,06 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с учетом характера спора, длительности и сложности судебного разбирательства, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 10 959 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. ответчика 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борблик В.С. удовлетворить.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Геленджик-Банк» в пользу Борблик В.С. 795 964 (семьсот девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Геленджик-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 959 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья