Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2013 от 16.05.2013

Дело № 1-442/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 18 июня 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Петровской М.А., подсудимых Плечикова Ф.Н. и Мартынова А.М., защитников – адвокатов Раджабовой М.И. и Осипова Д.Д., представивших удостоверения и ордеры №106/164 от 04.12.12 г. и №142/143 от 04.12.12 г. соответственно, потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Рыжинской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Плечикова Федора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г/р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>; <адрес>, имеющего образование <данные изъяты> осужденного Петрозаводским городским судом РК 29.03.2012 г. по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто 09.07.2012 г.;

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ., и

Мартынова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г/р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> судимостей не имеющего; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Плечиков Ф.Н. в один из дней в период времени с 09:45 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у гаража с инвентарным №, расположенного в районе <адрес> и <адрес>, и на расстоянии 90 метров от <адрес> в <адрес>, увидел стоящий у указанного гаража автомобиль «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Находясь там же и в указанный период времени Плечиков Ф.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления, по телефону вызвал неустановленного в ходе предварительного следствия водителя, занимающегося грузоперевозками на неустановленном в ходе предварительного следствия транспортном средстве, который подъехал на нем к указанному гаражу. Находясь у указанного гаража с инвентарным №, Плечиков Ф.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, попросил неустановленного в ходе предварительного следствия водителя погрузить на не установленное в ходе предварительного следствия транспортное средство принадлежащую ФИО2 автомашину «<данные изъяты>», пояснив при этом, что имеет право распоряжаться данным автомобилем.

Погрузив принадлежащую ФИО2 автомашину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. на неустановленное в ходе предварительного следствия транспортное средство, Плечиков Ф.Н. вывез ее с места указанной стоянки, впоследствии распорядившись ею по своему усмотрению, совершив таким образом умышленное тайное хищение имущества ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Плечикова Ф.Н потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Он же, Плечиков Ф.Н., в один из дней в период времени с 23:15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18:10 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у гаража с инвентарным №, расположенного в районе <адрес> и <адрес>, и на расстоянии 90 метров от <адрес> в <адрес>, увидел стоящий у указанного гаража грузовой фургон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), гос. регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

Находясь там же и в указанный период времени, Плечиков Ф.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью облегчения совершения преступления по телефону вызвал незнакомого ему ФИО5,. занимающегося грузоперевозками на грузовом-шасси автомобиле «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № с автопогрузчиком, который подъехал на нем к указанному гаражу.

Находясь у указанного гаража с инвентарным №, Плечиков Ф.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, попросил ФИО5 погрузить на грузовой-шасси автомобиль «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО3 грузовой фургон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, при этом, пояснив ему, что имеет право распоряжаться данным автомобилем, тем самым, введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Погрузив принадлежащий ФИО3 указанный грузовой фургон стоимостью <данные изъяты> руб., на автомобиль «<данные изъяты>» Плечиков Ф.Н., под управлением ФИО5 отвез фургон на указанном автомобиле в пункт приема металла <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, где похищенный им принадлежащий ФИО3 грузовой фургон стоимостью <данные изъяты> руб. продал как лом.

Вырученные от продажи принадлежащего ФИО3 имущества деньги, Плечиков Ф.Н. потратил на собственные нужды. Тем самым Плечиков Ф.Н. совершил тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества на сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Мартынов А.М. в период с 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью совершения тайного хищения, принадлежащего ФИО4 мотоцикла «<данные изъяты>», подошел к огороженной автомобильной стоянке «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес> в <адрес>, предназначенной для хранения на ней транспортных средств и являющейся иным хранилищем. Находясь там же и в указанный период времени, Мартынов A.M., осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, пройдя через ворота указанной стоянки, незаконно проник на ее территорию.

Находясь на территории указанной автомобильной стоянки «<данные изъяты>», Мартынов A.M., в указанный период времени, прошел к парковочному месту № и продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, выкатил с места парковки через ворота указанной автостоянки, принадлежащий ФИО4 мотоцикл «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, на котором с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе.

Таким образом, Мартынов A.M. совершил тайное хищение имущества ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив гражданину ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Они же, Плечиков Ф.Н. и Мартынов А.М. в один из дней в период времени с 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 20:30 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь у гаражного бокса № <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 100 метров от <адрес> в <адрес> совершили тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, Плечиков Ф.Н., находясь в указанный период времени совместно с Мартыновым A.M. у гаражного бокса № <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 100 метров от <адрес> в <адрес>, увидели установленный у указанного гаражного бокса металлический контейнер, принадлежащий ФИО1, предназначенный для хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем. Находясь там же и в указанный период времени, Плечиков Ф.Н. и Мартынов А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения указанного металлического контейнера и находящегося в нем имущества, принадлежащих ФИО1

После чего Плечиков Ф.Н. и Мартынов А.М., в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, подошли к принадлежащему ФИО1 металлическому контейнеру, установленному у указанного гаражного бокса, где, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя совместно и согласованно неустановленным следствием способом открыли ворота указанного контейнера, через которые незаконно проникли в его помещение, после чего совместно выкатили находившийся в нем, принадлежащий ФИО1 прицеп к легковому автомобилю «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, Плечиков Ф.Н. и Мартынов A.M. прикрепили указанный прицеп к неустановленному в ходе предварительного следствия транспортному средству, на котором совместно с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись принадлежащим ФИО1 прицепом по своему усмотрению, совершив таким образом тайное хищение имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Плечиков Ф.Н. и Мартынов А.М., в указанный период времени, продолжая реализовывать единый преступный умысел, совместно вернулись к гаражному боксу № <данные изъяты>, расположенному на расстоянии 100 метров от <адрес> в <адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, продали установленный у указанного гаражного бокса, принадлежащий ФИО1 металлический контейнер стоимостью <данные изъяты> рублей, неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, пояснив, что имеют право распоряжаться данным контейнером, тем самым, введя его в заблуждение. Вырученными от продажи принадлежащего ФИО1 контейнера деньгами, Плечиков Ф.Н. и Мартынов A.M. распорядились по своему усмотрению, потратив на собственные нужды. Таким образом, Плечиков Ф.Н. и Мартынов A.M. совершили тайное хищение имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.

Всего Плечиков Ф.Н. и Мартынов A.M. совместно совершили тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что они согласны с обвинением, признают свою вину. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемые заявили о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной и суд, с учетом положений ст. 10 УК РФ, квалифицирует:

действия Плечикова Ф.Н. по эпизодам хищения имущества ФИО2 и ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

действия Мартынова А.М. по эпизоду хищения имущества ФИО4 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия Плечикова Ф.Н. и Мартынова А.М. по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимых суд установил, что:

Плечиков Ф.Н. на момент совершения последнего преступления осужден 29.03.2012 г., <данные изъяты>

Мартынов А.М. судимости не имеет, <данные изъяты> Подсудимыми совершены преступления средней тяжести.

К смягчающим наказание Плечикова Ф.Н. и Мартынова А.М. обстоятельствам суд относит: явки с повинной по всем преступлениям, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение причиненного ущерба Плечиковым Ф.Н. и частичное возмещение причиненного ущерба Мартыновым А.М., <данные изъяты>

Также к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: у Плечикова Ф.Н. - <данные изъяты>, у Мартынова А.М. - <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Мартынова А.М. не имеется, у подсудимого Плечикова Ф.Н. по последнему преступлению (5-8 ноября 2012 г.) - рецидив преступлений. При назначении наказания суд руководствуется положениями частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении Плечикова Ф.Н. по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также и положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, сведения характеризующие виновных, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие альтернативных видов наказания, Плечикову Ф.Н. и Мартынову А.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст.73 УК РФ об условном наказании, с возложением определенных обязанностей в целях контроля за поведением и исправлением осужденных.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, данный иск частично возмещен подсудимым Плечиковым Ф.Н. в размере <данные изъяты> рублей, иск подтвержден материалами, признан подсудимыми, поддержан обвинителем и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Плечикова Федора Николаевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Плечикову Ф.Н. за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; за преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Плечикову Ф.Н. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Мартынова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Мартынову А.М. за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы; за преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мартынову А.М. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Плечикову Ф.Н. и Мартынову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Плечикова Ф.Н. и Мартынова А.М. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в инспекцию в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения Плечикову Ф.Н. и Мартынову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мартынова Александра Михайловича в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.