Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2012 от 18.01.2012

№12-8/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Игра Удмуртской Республики                   07 февраля 2012 года

Игринский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

При секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б.Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указав в ней, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ он привлечен к административной ответственности. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении материала было нарушено его право на защиту, а именно он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом желал воспользоваться услугами защитника и, поскольку вину он не признает, хотел привести свои доводы. Просит постановление отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Б.Е.С. в судебном заседании пояснил, что о рассмотрении административного материала в отношении него он уведомлен не был, чем было нарушено его право на защиту.

Суд, выслушав Б.Е.С., изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ лишен специального права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Из протокола <адрес>2 об административном правонарушении видно, что Б.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 08 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. В 01 час 36 мин установлено состояние алкогольного опьянения водителя. (л.д.1)

Протокол о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии двух понятых, при этом основаниями для направления Б.Е.С. на освидетельствование явились запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. На прохождение освидетельствования Б.Е.С. согласен, что удостоверяется его собственноручной записью в протоколе «согласен» и подписью, а также подписями лица, составившего протокол, и понятых. (л.д.2)

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при проведении в отношении Б.Е.С. в 01 час 36 мин исследования с применением технического средства измерения ALCOTECTOR - Ru 831 PRO-100 COMBI установлено состояние опьянения. Данное исследование проведено в присутствии понятых, с результатами исследования Б.Е.С. согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в акте в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Кроме того, в материалах дела на бумажном носителе имеется результат исследования, который составляет 0,718 мг/л. (л.д.3-4)

Согласно уведомлению о вручении заказная корреспонденция, а именно судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, направленная Б.Е.С. мировым судьей судебного участка №2 Игринского района УР ДД.ММ.ГГГГ, вручена ФИО1, проживающей по соседству с правонарушителем.     

Свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ почтальон вручила ей заказное письмо, адресованное Б.Е.С., которое она впоследствии передала отцу Б.Е.С., находившемуся в нетрезвом состоянии. Через некоторое время она спрашивала у него, передал ли он письмо сыну, на что тот ответил, что она ему никакой повестки не давала. Сама она Б.Е.С. письмо не передавала и ничего ему о нем не говорила, поскольку не видела его.

Из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кроме того, ст.25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 Игринского района рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правонарушителя Б.Е.С., данных, свидетельствующих о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении административного материала в отношении Б.Е.С. нарушено право последнего на защиту, в связи с чем, жалоба Б.Е.С. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ отмене.

Поскольку указанное нарушение может быть восполнено при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд считает необходимым материалы дела направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Б.Е.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Игринского района УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а