Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-42/2020 от 11.02.2020

12 – 42/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года                                                                        город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Штым С.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Штым С.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, согласно абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения является <адрес> что относится к территории <адрес> Удмуртской Республики.

С учетом места совершения административного правонарушения, жалоба Штым С.И. подлежит рассмотрению в Можгинском районном суде УР по месту совершения административного правонарушения, поскольку местом совершения административного правонарушения является местом совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба Штым С.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята к производству Ленинского районного суда <адрес> УР и подлежит передаче по подведомственности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить по подведомственности жалобу Штым С.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в Можгинский районный суд Удмуртской Республики, со всеми представленными материалами.

Судья:                                               Дмитрошкин А.Н.