Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2020 от 23.01.2020

Дело № 12-66/2020

24RS0028-01-2020-000168-97

РЕШЕНИЕ

03 марта 2020 года                                                             г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ольхова Е.А.,

потерпевшей Веселова А.Н.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление Лапушев А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондратьев С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 20 января 2020 года,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 20 января 2020 года, постановленного инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушев А.М., производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьев С.Н. прекращено, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондратьев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлением отменить, считая его незаконным, так как должностным лицом, вынесшим постановление, нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку в обжалуемом постановлении содержится ссылка на то, что Кондратьев С.Н. нарушил ПДД, что явилось причиной ДТП.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ольхова Е.А., уточнила жалобу и просила обжалуемое постановление изменить, исключить сведения о нарушении Кондратьев С.Н. ПДД.

В судебное заседание Кондратьев С.Н. не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Потерпевшая Веселова А.Н., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Лапушев А.М. с доводами жалобы не согласились, считая постановление законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, находит жалобу с учетом уточнений подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьев С.Н., указанные требования закона не были соблюдены.

Так, из представленного материала об административном правонарушении следует, что 21 ноября 2019 года старшим инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении Кондратьев С.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось дорожно-транспортное происшествие имевшее место 21 ноября 2019 года в 11 часов 26 минут в районе <адрес> с участием транспортных средств ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак № под управлением Кондратьев С.Н., и автомобилем Хонда Пилот, государственный регистрационный знак № под управлением Веселова А.Н..

20 января 2020 года инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушев А.М. вынесено постановление №, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьев С.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в указанном выше постановлении содержаться сведения о том, что 21 ноября 2019 года в 11 часов 26 минут в районе <адрес> Кондратьев С.Н. управляя транспортным средством, ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак № нарушил ПДД и произошло столкновение с автомобилем Хонда Пилот, государственный регистрационный знак № под управлением Веселова А.Н..

Тем самым, при вынесении постановления должностное лицо сделал вывод о нарушении Кондратьев С.Н. Правил дорожного движения, вместе с тем данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

    Кроме того, в описательно мотивировочной части постановления имеется ссылка о том, что произошло столкновение с автомобилем Хонда Пилот, государственный регистрационный знак В050СВ/24 под управлением Веселова А.Н., то есть фактически сделан вывод о наличии причинной связи между несоблюдением Кондратьев С.Н. ПДД и дорожно-транспортным происшествием.

    Однако, исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Состав административного правонарушения, вменяемого Кондратьев С.Н., является формальным (не предусматривает наступления определенных последствий), поэтому вопросы о виновности либо невиновности лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, самостоятельными предметами доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются и обсуждаться не могут.

    При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на нарушение Кондратьев С.Н. ПДД и указание на столкновение с автомобилем Хонда Пилот, государственный регистрационный знак В050СВ/24 под управлением Веселова А.Н..

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

    решил:

    Постановление по делу об административном правонарушении № от 20 января 2020 года в отношении Кондратьев С.Н., изменить.

    Исключить из описательно-мотивировочной части указанного постановления вывод о нарушении Кондратьев С.Н. правил дорожного движения и на столкновение с автомобилем Хонда Пилот, государственный регистрационный знак В050СВ/24 под управлением Веселова А.Н..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья                                                                                                   Чернов В.И.