Решение по делу № 2-6641/2013 ~ М-7058/2013 от 25.09.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6641/2013

г. Тюмень 26 ноября 2013 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Аминове Р.Р.

с участием представителя истицы Шестаков С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Л.Г. к Гареев В.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

    Истица Лебедева Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Гареев В.О. об истребовании из чужого незаконного владения Гареев В.О. принадлежащего ей по праву собственности имущества - автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; модель, номер двигателя <данные изъяты>; номер кузова <данные изъяты> Цвет черный; Свидетельство о регистрации ТС на бланке №). Требования мотивированы тем, что она является собственником указанного автомобиля, который в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. выбыл из ее законного владения: она намеревалась обменять этот автомобиль на другой, и передала его ответчику для оформления сделки. Однако сделка не была оформлена, тем не менее ответчик автомобиль ей не возвращает, добровольно вернуть автомобиль отказывается.

    В судебное заседание истица Лебедева Л.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

    Представитель истицы Шестаков С.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Гареев В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства (<адрес>, который сам указывал при даче объяснений в органах полиции), а также по месту регистрации, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Неполучение судебного извещения суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истца Шестаков С.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    На основании договора купли-продажи № транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ истица Лебедева Л.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя <данные изъяты>; номер кузова <данные изъяты> Цвет черный; Свидетельство о регистрации ТС на бланке № (л.д.6,8).

    Как пояснил в суде представитель истицы Шестаков С.А., истица решила обменять этот автомобиль на меньший и ответчик, являющийся знакомым Лебедева Л.Г., предложил ей свой автомобиль <данные изъяты> с доплатой <данные изъяты> рублей. Истица согласилась, передала ответчику свой автомобиль <данные изъяты>, но сделку истица оформлять не стала, поскольку Гареев В.О. выплатил ей только <данные изъяты> рублей. Пользуясь автомобилем <данные изъяты>, оформленным на истицу, последняя поняла, что данный автомобиль не исправен и передумала совершать обмен, о чем сообщила Гареев В.О., предложив вернуть ему автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. На что Гареев В.О. ответил ей отказом, до сих пор не вернул автомобиль, пользуется им без законных оснований, не имея никакого документа, подтверждающего его право собственности, доверенности на управление.

    В соответствии со ст.567 Гражданского кодекса российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

    Автомобиль <данные изъяты>, который передавался истице вместо ее автомобиля <данные изъяты>, фактически перешел во владение Лебедева Л.Г. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом данный договор был заключен не между истицей и ответчиком, а между истицей и собственником автомобиля Корякина А.И., что следует из паспорта транспортного средства, представленного в судебное заседание.

    В связи с этим суд считает, что по сути договор мены между сторонами по делу не был и не мог быть совершен, поскольку автомобиль <данные изъяты> был не обменен на автомобиль <данные изъяты>, а продан истице и продан не ответчиком, а иным лицом. Ответчик Гареев В.О., не являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, не мог в силу закона (п.1 ст.209 Гражданского кодекса российской Федерации) отчуждать истице указанный автомобиль, ни по договору мены, ни по договору купли-продажи, ни по иной сделке. Поэтому владение Гареев В.О. автомобилем истицы <данные изъяты> является незаконным, тем более, что Лебедева Л.Г. сообщала Гареев В.О. о необходимости возврата ее автомобиля (л.д.10)

В соответствии со ст.301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    При таких обстоятельствах суд считает, что автомобиль <данные изъяты> должен быть истребован из незаконного владения Гареев В.О.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Лебедева Л.Г. удовлетворить.

    Истребовать из чужого незаконного владения Гареев В.О. принадлежащее Лебедева Л.Г. на праве собственности имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя №; номер кузова №; Цвет черный; Свидетельство о регистрации ТС на бланке <данные изъяты>).

     Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Урубкова О.В.