Приговор по делу № 1-328/2020 от 12.08.2020

Дело № 1-328-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Меркушевой Е.М.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

защитника Мухаметшина А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПУШКАРЕВОЙ А.Ю., ..., ранее судимой: 18.08.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы;

31.08.2016 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч.2 п.п.»б, в», 158 ч.3 п.»а» УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы, освободившейся 09.11.2018 по постановлению суда от 29.10.2018 с заменой не отбытого наказания на 6 месяцев 20 дней исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно, постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 12.02.2019 наказание заменено на 02 месяца 02 дня лишения свободы, освободившейся Дата по отбытию срока наказания;

06.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившейся Дата по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ.

В судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Пушкарева тайно похитила чужое имущество. Преступление ею было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в вечернее время, Пушкарева, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проникла в Адрес, откуда похитила имущество, принадлежащее ФИО4: сумку стоимостью 3000 рублей, с документами на имя ФИО4, банковскими и дисконтными картами, кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1580 рублей, флеш-карту стоимостью 300 рублей, три связки ключей стоимостью 500 рублей, всего имущество общей стоимостью 5880 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Пушкарева вину признала, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной на предварительном следствии Пушкарева пояснила, что Дата, в вечернее время, она находилась в Адрес, где на 5 этаже увидела, что первая дверь квартиры, расположенной с правой стороны открыта. У нее возник умысел на хищение имущества из этой квартиры. Она зашла в квартиру, в квартире никого не видела. Из квартиры похитила дамскую сумку и сразу же вышла, ее никто не видел. На первом этаже она проверила содержимое сумки, обнаружила два кошелька, связки ключей, флеш-карту, сумку оставила у входной двери в подъезд, документов в сумке не видела.

В магазине «...», расположенном неподалеку, обнаружив в кошельках деньги и банковские карты, она приобрела продукты, расплатившись похищенными картами. Затем она зашла в магазин «...», где также приобрела спиртное и сигареты, при этом расплатилась за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк России», деньги в сумме 1500 рублей, она потратила на личные нужды.

Дата в ночное время к ней домой приехали сотрудники полиции, задержали. В ходе ее личного досмотра у нее была изъята часть похищенного имущества: банковские карты, ключи, флеш-карта (л.д.37). В судебном заседании Пушкарева подтвердила эти показания. Дополнительно пояснила, что не считает причиненный ею ущерб значительным.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные теми на предварительном следствии.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что Дата в вечернее время, когда дверь в ее квартиру была открыта, было похищено вышеперечисленное имущество. Хищение она обнаружила, т.к. ей стали приходить смс-сообщения о списании с ее карты денежных средств. По собственной инициативе она установила причастность к совершенному преступлению Пушкаревой.

Впоследствии сумка, ключи, флеш карта, банковские и дисконтные карты, документы ей были возвращены.

Также потерпевшая дала показания относительно значительности причиненного ей ущерба, сообщив о своих доходах и обязательных, неотложных расходах (л.д.21, 91, 131).

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания (л.д.115).

Свидетель ФИО3 пояснила, что Дата ФИО4 сообщила о краже из ее квартиры имущества. По ее объявлению Дата ... принес найденную сумку ФИО4 с документами на ее имя (л.д.145).

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина подсудимой подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО4, подъезда (л.д.6), протоколом выемки сумки и документов (л.д.93), которые осмотрены (л.д.94), протоколом выемки флеш-карты с видеозаписью (л.д.120), которая осмотрена, зафиксированы действия Пушкаревой, связанные с производством той операций по карте при оплате покупок (л.д.122-129), в ходе личного досмотра у Пушкаревой изъяты банковские карты на имя ФИО4, ключи (л.д.34), протоколом осмотра места проживания Пушкаревой, в ходе которого обнаружено имущество ФИО4 (л.д.61), данные предметы были осмотрены (л.д.72).

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Пушкаревой установленной, действия ее квалифицирует по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд считает несостоятельным доводы стороны защиты о том, что ущерб потерпевшей причинен действиями подсудимой не в значительном размере. Потерпевшая дала подробные показания относительно размера своих доходов, наличия у нее денежных обязательств, неотложных выплат. Все это составляет значительную часть дохода потерпевшей, что позволяет суду расценить причиненный ей ущерб значительным.

Назначая Пушкаревой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной: ранее судима, в ее действиях содержится опасный рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п.»б» УК РФ, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями и по месту работы – положительно, в содеянном призналась и раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает частичное возмещение причиненного ущерба, способствование Пушкаревой расследованию преступления, наличие у нее ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях Пушкаревой рецидива преступлений.

Органами предварительного следствия указано, что при назначении наказания Пушкаревой должно быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего назначаемое той наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением ... Однако в судебном заседании не установлено, состояние опьянения повлияло на ее преступные действия. Сама Пушкарева еще в ходе предварительно следствия пояснила, что данное состояние не связано с совершением ею преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем не имеется основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая упорное нежелание Пушкаревой встать на путь исправления, не имеется оснований для назначения ей наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно, изменения категории совершенного преступления, применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПУШКАРЕВУ А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ей наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст.72 ч.3.1 п.»б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с Пушкаревой А.Ю. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 2885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 82 копейки.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –