Приговор по делу № 1-91/2014 от 25.09.2014

Дело № 1-91/2014г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Карагай 09 октября 2014 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Карагайского района Гришина С.А.,

подсудимой Миковой Н. С.,

защитника Богомоловой А.А.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Миковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Устинята, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Установил:

     Микова Н.С. совершила кражу, то есть тайно похитила из одежды потерпевшей ФИО1 чужое для нее имущество, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Микова Н.С. находилась в помещении автостанции по адресу <адрес>, где подошла к ФИО1 Во время разговора с ней, Микова Н.С. в правом кармане кофты ФИО1 увидела портмоне, после чего у Миковой Н.С. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с корыстной для себя целью. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение портмоне с денежными средствами, принадлежащих ФИО1, Микова Н.С., воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась во время разговора и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила из кармана кофты ФИО1 портмоне стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты>. С похищенным портмоне и денежными средствами Микова Н.С. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Микова Н.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

    Потерпевшая ФИО1 о месте и дне слушания дела была извещена надлежащим образом посредством СМС-извещения, в деле на л.д. 34а имеется расписка потерпевшей о согласии ее на извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-извещения, на л.д. 96 имеется расписка ФИО1 о согласии на рассмотрении дела в особом порядке и без ее участия. Согласно телефонограммы, полученной судом от потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., просит рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, ущерб по делу ей возмещен.

Государственный обвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства, считают, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, все условия соблюдены.

Судом было принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного подсудимой, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Миковой Н.С. правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, иные обстоятельства по делу.

Подсудимая по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Смягчающими ее ответственность обстоятельствами, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, беременность подсудимой, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень ее общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.    

С учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих ее ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. При решении вопроса о размере штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Гражданский иск по делу возмещен.

Вещественных доказательств не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Микову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме ДЕСЯТЬ тысяч рублей.

    На период вступления приговора в законную силу меру пресечения Миковой Н.С. не изменять, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Лыкова