Приговор по делу № 1-332/2013 от 28.03.2013

У.д. № 558322 (1-332/2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                               09 апреля 2013 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.

при секретаре Худицкой В.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимого Сорокина В.В.,

защитника- адвоката Рябова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшего К.В.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сорокина В.С., (персональные данные скрыты)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты, Сорокин B.C. на принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTACORONAPREMIO», государственный регистрационный знак №, под его управлением, приехал на территорию спортивного комплекса «С», расположенного по адресу: <адрес>, куда привез О.А.В. и Б.В.А. для оказания интимных услуг К.В.Ю. Около сауны «Восточная», расположенной в восточной трибуне спортивного комплекса «С» по адресу: <адрес>, К.В.Ю., после общения с О.А.В. и Б.В.А., отказался от интимных услуг и со своего сотового телефона перезвонил на абонентский номер №, по которому он договаривался об оказании ему интимных услуг. С К.В.Ю. стал разговаривать Сорокин B.C., который находился в принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTACORONAPREMIO», государственный регистрационный знак №, стоящем около сауны «Восточная», расположенной в восточной трибуне спортивного комплекса «С» по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора К.В.Ю. стал высказывать претензии по поводу приехавших для оказания ему интимных услуг О.А.В. и Б.В.А., в результате чего между К.В.Ю. и Сорокиным B.C. в ходе телефонного разговора произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений из - за претензий К.В.Ю. по поводу приехавших для оказания ему интимных услуг О.А.В. и Б.В.А. В ходе ссоры у Сорокина B.C. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.В.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 42 минут до 15 часов 45 минут, Сорокин B.C., находясь около южной трибуны спортивного комплекса «Саяны» по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.Ю., на почве личных неприязненных отношений, возникших из - за претензий К.В.Ю. по поводу предоставленных для оказания интимных услуг О.А.В. и Б.В.А., нанес сзади удар ногой К.В.Ю. в область спины, от которого последний упал на асфальт, после чего Сорокин B.C., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.В.Ю., умышленно нанес последнему один удар ногой по телу, один удар ногой по лицу и один удар ногой в теменную область.

В результате умышленных преступных действий Сорокина B.C., потерпевшему К.В.Ю. были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно - мозговой травмы по типу ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, закрытого перелома костей спинки носа, правой скуловой кости, перелома лобной кости слева; кровоподтеков на лице, голове, диагностированных как «ушибы мягких тканей», которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

После окончания предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый Сорокин В.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет, преступление относится к категории тяжких.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Сорокину В.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд квалифицирует действия Сорокина В.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе предварительного расследования ЗАО МСО «Надежда» заявлен гражданский иск о взыскании с Сорокина В.С. в пользу ЗАО МСО «Надежда» денежных средств в сумме 18.752 рубля (л.д. 100), затраченных на лечение потерпевшего К.В.Ю..

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

От представителя гражданского истца Р.О.А. поступило заявление о том, что затраты понесенные на лечение К.В.Ю. возмещены Сорокиным В.С. в добровольном порядке в полном объеме, в связи с чем, она отказывается от исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В ходе судебного заседания потерпевшим К.В.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сорокина В.С. следующих денежных средств: о взыскании утраченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84.000 рублей, о взыскании расходов, связанных с лечением в сумме 25.564 рубля, о взыскании убытков понесенных в виде уничтожения одежды в сумме 16.000 рублей, о взыскании морального вреда в сумме 300.000 рублей.

Рассматривая исковые требования, заявленные потерпевшим в ходе судебного заседании, суд приходит к выводу о необходимости оставлении их без рассмотрения и выделения, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные исковые требования подлежат дополнительному документальному обоснованию и расчетам, в частности сведения об утраченной заработной плате в будущем периоде, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о наличии необходимости в получении медицинской консультации в <адрес> и соответственно понесенных расходах, отсутствуют сведения об оценке поврежденной одежды, либо её аналогов, а так же отсутствуют иные сведения, необходимые для рассмотрения исковых требований по существу при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.          

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, так же личность подсудимого Сорокина В.С., (персональные данные скрыты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокину В.С., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение в пользу ЗАО МСО «Надежда» суммы, затраченной на лечение потерпевшего К.В.Ю..

Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокину В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывается положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против личности, относящегося к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его родных и близких, данные о личности подсудимого, его возраст, суд находит возможным исправление Сорокина В.С. без реальной изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сорокину В.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Сорокину В.С. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ)года, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно- исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

Меру процессуального принуждения в отношении Сорокина В.С. в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску ЗАО МСО «Надежда» прекратить, в связи с отказом от иска.

Гражданский иск потерпевшего К.В.Ю. о взыскании с Сорокина В.С. денежных средств в счет возмещения материального и морального вреда в сумме 420.564 рублей выделить, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения за территорией спортивного комплекса «С» - хранящиеся при уголовном деле (л.д. 133) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                           Д.Е. Прилепов