Решение по делу № 1-587/2017 от 25.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., потерпевшей Шеломенцевой Д.А., подсудимой Качура К.В., ее защитника-адвоката Малгатаева С.А., представившего удостоверение № 685 и ордер № 3184, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Качура Кристины Валерьевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Качура К.В. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 04 июня 2017 года около 22 часов 00 минут Качура К.В., находясь по адресу: <адрес> комната № увидела сотовый телефон Ш., в этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Качура К.В., находясь там же в том же месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает тайно похитила сотовый телефон «HONOR HUAWEY 5А» стоимостью 8 000 рублей, который был в чехле-книжка стоимостью 500 рублей, в котором стояла флэш-карта объемом 8 GB стоимостью 500 рублей, на котором было установлено платное мобилы гхнложение «Антивирус Касперского» стоимостью 399 рублей, принадлежащего Ш. С похищенным Качура К.В. скрылась с места происшествия, имея реальную возможность распорядится им по собственному усмотрению, причинив тем самым Шеломенцевой причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 399 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Качура К.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Качура К.В. суду показала, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Малгатаев С.А. поддержал заявленное Качура К.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что консультировал подзащитную, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Ш. и государственный обвинитель Полякова О.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Качура К.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Качура К.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Качура К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Качура К.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы характеризующие Качура К.В. материалы дела: личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 66-67), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 68), запросы в РНД, РПНД, согласно ответам на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 69-70), положительная характеристика по месту жительства и места учебы (л.д. 71-72).

Потерпевшая Ш. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Качура К.В. в связи с примирением с ней, так как причиненный ущерб ей возмещен, претензий к Качура К.В. не имеет, они примирились.

Подсудимая Качура К.В. и ее защитник-адвокат Малгатаев С.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб потерпевшей возмещен, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Качура К.В. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ш., поддержанное подсудимой Качура К.В. и ее защитником Малгатаевым С.А. и прекратить уголовное дело в отношении Качура К.В. за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Качура К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, загладила причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Ш., поддержанное подсудимой Качура К.В. и ее защитником, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Малгатаева С.А., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с подсудимой Качура К.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Качура Кристины Валерьевны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Качура К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Качура К.В. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья: И.И. Темников

Секретарь: С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в уголовном деле № 1-587/2017