Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8239/2013 ~ М-8302/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-8239/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова В.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Калашников В.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты в общем размере 63872 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Также просил возместить понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником автотранспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сабирова Р.М. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сабирова Р.М., риск наступления гражданской ответственности которой застрахован в ОСАО «Россия». Истец обратился в страховую компанию, представил необходимые документы, однако страховая компания выплату не произвела. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 51608 руб. 50 коп., расходы на проведение оценки составили 12 000 руб., на отправление телеграмм – 263 руб. 90 коп. Нарушением прав истца как потребителя ему причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены: заявлено о взыскании в счет стоимости восстановительного ремонта 30 516 руб. 48 коп., в счет расходов на проведение оценки - 12 000 руб., в счет расходов на отправление телеграмм – 263 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда – 5000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель истца Яковлев П.Ю. в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» также представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал о том, что ответчик, признав событие страховым, 04.10.2013 г. произвел выплату истцу в сумме 14483 руб. 16 коп. Размер уменьшенных истцом в ходе судебного разбирательства исковых требований не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. Полагал, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда. В случае взыскания штрафа просил уменьшить его размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 56 ГПК РФ суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его же управлением и автомобиля ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак А 349 ТВ 73, под управлением Сабирова Р.М., ему же принадлежащего.

Водитель Сабиров Р.М., нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником указанного столкновения транспортных средств и, следовательно, - причинения ущерба истцу, признан водитель Сабиров Р.М., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автотранспортного средства ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспорен и безусловно подтвержден совокупностью представленных суду доказательств. Каких-либо законных оснований, дающих право страховщику отказать в страховой выплате, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд находит факт наступления страхового случая установленным, а требования о взыскании страховой выплаты в судебном порядке - законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пп. 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, ему подлежат возмещению расходы на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта и на отправление телеграмм с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля.

По заказу истца был подготовлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 51608 руб. 86 коп., расходы на проведение оценки составили 12 000 руб., на промеры геометрии кузова – 263 руб. 90 коп.

Данный отчет об оценке ответчиком в ходе судебного разбирательства, с учетом уточнения истцом иска, не оспаривался, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, принимает его за основу при вынесении решения.

Таким образом, общий размер причиненного истцу в результате наступления страхового случая ущерба составляет, согласно представленным им документам, 63872 руб. 76 коп. (51608,86 + 12 000 + 263,90).

Установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчик выплатил истцу 14483 руб. 16 коп.

То есть не возмещенная ответчиком часть страховой выплаты составляет 49389 руб. 60 коп. (63872,76 - 14483,16).

В то же время согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. То есть иск подлежит удовлетворению в рамках уточненных исковых требований – на сумму 42780 руб. 38 коп. (30516,48 + 12 000 + 263,90).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет страховой выплаты в судебном порядке.

Следовательно, судом установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

То есть иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – в размере 50% от присужденных решением сумм: (42780,38 + 500) х 50% = 21640 руб. 19 коп. При этом суд исходит из того, что в установленном законом порядке истец заявил ответчику о своем намерении получить страховую выплату, представил необходимые для выплаты документы, а также автомобиль на осмотр. Несмотря на это, в установленные законом сроки ответчик выплату не произвел, то есть не исполнил добровольно законные требования потребителя. Выплата была произведена ответчиком лишь после подачи истцом иска в суд и, как установлено настоящим решением, в недостаточном размере. Следовательно, в оставшейся части с ответчика следует взыскать штраф. При этом оснований для снижения исчисленного штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ по признаку его несоразмерности суд по делу не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, а также тот факт, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 1 800 руб. (в совокупности за составление иска и за нотариальное оформление полномочий представителя).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 1683 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калашникова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Калашникова В.С. страховую выплату в сумме 42780 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 21640 руб. 19 коп., возмещение судебных расходов в сумме 1800 руб., а всего – 66720 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска Калашникова В.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» - отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1683 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кириченко