Решение по делу № 2-304/2013 (2-4217/2012;) ~ М-3716/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-304/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 05 марта 2013 года гражданское дело по заявлению прокурора г.Ухта в интересах неопределённого круга лиц к администрации МОГО «Ухта» об обязании осуществить действия,

установил:

Прокурор г. Ухта в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным бездействия по не проведению на протяжении длительного периода времени капитального ремонта, обязании произвести капитальный ремонт кровли здания, а также капитальный ремонт здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углубленным изучением отдельных предметов», находящегося по адресу: ...., в обоснование требований указал, что ответчик является учредителем МОУ СОШ № 21, собственником указанного здания, оно эксплуатируется с <...> года, его капитальный ремонт, в том числе кровли, не проводился; здание находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что в свою очередь не позволяет обеспечить требования законодательства при организации образовательного процесса, может сказаться на его качестве, повлечь нарушение прав несовершеннолетних на получение гарантированного ст.43 Конституции РФ общедоступного и бесплатного образования, не обеспечивает гарантированного безопасного пребывания людей в здании школы.

Определением суда от 28 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углубленным изучением отдельных предметов».

В суд вызывались стороны, третье лицо.

В судебном заседании прокурор Володина В.А. исковые требования уточнила, просила обязать администрацию МОГО «Ухта» провести капитальный ремонт здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углубленным изучением отдельных предметов» в срок до 01.09.2015 года, при этом конкретные виды работ для проведения капитального ремонта предусматриваются применительно к кровле проектно-сметной документацией по муниципальному контракту капитального ремонта задания – проектом, разработанным в результате проектно-исследовательских работ, предусмотренных в программе проведения капитального ремонта дошкольных образовательных учреждений и учреждений дополнительного образования на 2013 – 2015 годы, от требований о признании незаконным бездействия ответчика отказалась, определением суда от 05 марта 2013 года производство по делу в этой части прекращено. В остальной части доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Бойко Е.И. заявленные требования признала в полном объеме.

Законный представитель третьего лица МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углубленным изучением отдельных предметов» – директор Иванова О.Ю. требования прокурора поддержала, указала, что здание школы нуждается в капитальном ремонте, ремонт кровли необходимо начать не позднее 1 июня 2013 года, его возможно завершить к 01.09.2013 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.43 Конституции РФ каждый имеет право на образование; гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией РФ, содействие физическому, интеллектуальному, психическому развитию детей, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое развитие. При этом согласно ч.2 ст.4 указанного закона государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на таких принципах, как законодательное обеспечение прав ребенка, ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп.13 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Уставом, утвержденным постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от ......года №...., МОУ «СОШ № 21» является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, созданным для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования; его учредителем является муниципальное образование городского округа «Ухта», чьи функции и полномочия осуществляются ответчиком. Целью деятельности МОУ «СОШ № 21» является создание условий для реализации гарантированного гражданам права на получение начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам.

Здание МОУ «СОШ № 21» является муниципальной собственностью, закреплено за образовательным учреждением на праве оперативного управления. Здание школы сдано в эксплуатацию в <...> году. С момента постройки капитальный ремонт здания школы, в том числе кровли, не проводился.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, представителя третьего лица, из-за постоянных протечей кровли, а также протечей вдоль стыков карнизных плит, постоянного замокания существующего утеплителя происходит замокание кирпичной кладки в уровне сборных железобетонных перемычек последних этажей, кирпичная кладка простенков пришла в полную негодность, кирпич крошится от прямого прикосновения. Вследствие разрушения кирпичной кладки простенков сборные железобетонные перемычки, прогоны, двускатные железобетонные балки покрытия (над спортивным и актовым залом) частично лишены опорной части, несущая способность железобетонных перемычек снижена. Основные разрушения в результате эрозии кирпичной кладки простенков 4-го этажа в учебном корпусе № ...., имеют место смещение силовых (внутренних) железобетонных перемычек в 4-х оконных проемах, что может привести к обрушению сборных железобетонных конструкций - перемычек и плит покрытия. В спортивно-хозяйственном корпусе № .... вследствие эрозии наружной кирпичной кладки оголены опорные части сборных железобетонных перемычек, что может привести к аварийному случаю. На втором этаже выявлено шесть оконных проемов с возможностью обрушения наружных сборных железобетонных перемычек. Не функционирует аварийный выход из учебного корпуса № .... вследствие обрушения конструкций крыльца выхода. В помещениях обследуемых корпусов школы под плитами покрытия происходит регулярное замокание внутренней электропроводки и распределительных электрокоробок, сигнализации противопожарной безопасности и оповещения. В учебных классах, рекреациях, санузлах на строительных конструкциях образуется черная плесень, поражены грибком конструкции, выполненные из дерева (короба вентиляции, оконные и дверные блоки, подоконные доски, оштукатуренные поверхности под обоями и декоративной отделкой), что противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Такой вывод подтверждается также предписанием Главного государственного санитарного врача по городу Ухта, городу Сосногорск, городу Вуктыл, Троицко-Печорскому району Толпекиной Г.В. от 30 ноября 2012 года об устранении нарушений санитарного законодательства.

Неудовлетворительное техническое состояние здания МОУ «СОШ № 21» не позволяет обеспечить требования законодательства при организации образовательного процесса, может сказаться на его качестве, повлечь нарушение прав несовершеннолетних на получение гарантированного Конституцией РФ общедоступного и бесплатного образования, не обеспечивает безопасного пребывания людей в здании школы.

Кроме того, представитель ответчика иск признала, ст.173, 198 ГПК РФ ей разъяснены.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В отсутствие возражений ответчика, третьего лица суд соглашается с доводами прокурора, что конкретные виды работ для проведения капитального ремонта предусматриваются применительно к кровле проектно-сметной документацией по муниципальному контракту капитального ремонта задания – проектом, разработанным в результате проектно-исследовательских работ, предусмотренных в программе проведения капитального ремонта дошкольных образовательных учреждений и учреждений дополнительного образования на 2013 – 2015 годы.

При таких обстоятельствах требования прокурора г.Ухты подлежат удовлетворению, и с учетом мнения участников процесса, необходимости составления проектно – сметной документации, суд находит предложенные прокурором сроки - до 01.09.2013 и до 01.09.2015 года соответственно, обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования прокурора г.Ухты удовлетворить.

Обязать администрацию МОГО «Ухта» в срок до 01.09.2013 года провести капитальный ремонт кровли здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углубленным изучением отдельных предметов», расположенного по адресу: .....

Обязать администрацию МОГО «Ухта» в срок до 01.09.2015 года провести капитальный ремонт здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 21 с углубленным изучением отдельных предметов», расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 11 марта 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова