Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4426/2019 ~ М-4095/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-4426/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 ноября 2019 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

    при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005»» к Каштенкову Владимиру Станиславовичу, Артёмкину Павлу Александровичу, Ткачёнок Роману Васильевичу о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил :

Некоммерческая корпоративная организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005»» обратилась в суд с иском к Каштенкову В.С., Артёмкину П.А., Ткачёнок Р.В. взыскании задолженности по договору потребительского займа № П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Каштенковым В.С., в сумме 59 923 руб. 46 коп. с начислением на сумму основного долга процентов за пользование денежными средствами и процентов за незаконное использование денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Напреева О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Каштенков В.С. в судебное заседание не явился и явку представителя не обеспечил. О дате и месте рассмотрения дела извещены по месту его регистрации была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестка возвращены в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики Артёмкин П.А., Ткачёнок Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и явку представителя не обеспечили.

Сведения о наличии уважительных причин неявки и возражения по требованиям ответчики суду не предоставили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» и Каштенковым В.С. был заключен договор потребительского займа № П, в соответствии с которым последним были получены денежные средства в размере 55 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 24 % годовых (л.д. 18-36). Денежные средства выданы Каштенкову В.С. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не оспаривается (л.д. 37).

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой корпоративной организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» были заключены договора поручительства: № П с Артёмкиным П.А., № П с Ткачёнок Р.В., по условиям которого поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 39-40,42-43).

Возврат займа Каштенковым В.С. должен осуществляться частями в соответствии с установленным графиком. (п. 6 договора… и п. 4 Общих условий договора потребительского займа).Однако, после получения денежных средств ответчиком нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем ответчикам истцом направлялись требования о досрочном погашении займа (л.д. 44).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

По правилам 12 договора… при просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

С учетом указанных норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 59 923 руб. 46 коп., в том числе 55 600 руб. - просроченная задолженность по займу; 4 323 руб. 46 коп. – задолженность по процентам по займу. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков.

По правилам ст. 363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчика возлагается солидарная материальная ответственность.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Учитывая, что денежные средства по договору займа Мустафаевым В.А.-о. не возвращены в соответствии с положениями ст. 809 ГПК РФ и условиями договора займа на сумму остатка основного долга 55 600 руб. подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанной нормы требования о взыскании процентов, установленных п.1 ст. 395 ГК РФ, на остаток основного долга в сумме 55 600 руб. подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с момента вступления решения в законную силу по день фактической выплаты, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98, 94 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату уплаченной истцом государственной пошлины 1 998 руб. в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Каштенкова Владимира Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артёмкина Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ткачёнок Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» задолженность по договору займа в сумме 59 923 руб. 46 коп. и 1 998 руб. в возврат госпошлины.

    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и взыскивать солидарно с Каштенкова Владимира Станиславовича, Артёмкин Павла Александровича, Ткачёнок Романа Васильевича проценты за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых на сумму основного долга в размере 55 600 руб. по день их фактической выплаты.

С момента вступления решения в законную силу, начислять и взыскивать солидарно с Каштенкова Владимира Станиславовича, Артёмкин Павла Александровича, Ткачёнок Романа Васильевича за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере 55 600 руб. по день их фактической выплаты.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья О.В. Космачева

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2019-005753-22

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4426/2019

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019