Решение по делу № 2-3418/2014 ~ М-2241/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-3418/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Хаернасовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова Е.Е. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Е.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального и материального вреда, мотивируя следующим.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. истец был оправдан по п «№ УК РФ, п № УК РФ, п № УК РФ за непричастностью к совершению данных преступлений.

По данным эпизодам проводились оперативно-розыскные мероприятия, а также в отношении него велось незаконное уголовное преследование, чем следственные органы принесли ему материальный вред, а именно: производились оплаты такси на проезд в следственные органы для подписи, производились оплаты медикаментов, дополнительные затраты на жилье, которые он оценивает в 100000 руб., т.к. уголовное преследование продолжалось на протяжении шести месяцев.

Истцу также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., выразившиеся в постоянных беспокойствах, расстройствах, ухудшении здоровья.

Истец Шарапов Е.Е. в судебном заседании не участвовал ввиду его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ. О дне рассмотрения извещен, его право отстаивать перед судом свои права и законные интересы путем допуска к участию в деле адвокатов или представителей по доверенности в соответствии с требованиями ст.ст. 53,54 ГПК РФ ему разъяснены.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ, третье лицо в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом имеются уведомления.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

На основании ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Шарапов Е.Е. признан виновным по эпизодам похищения имущества гр.гр. Султакаева Р.А. и Томашкевича С.Н. в совершении двух преступлений предусмотренных п «№ УК РФ и назначено ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы сроком на 2 года: по эпизоду похищения имущества гр.Галимова Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в части обвинения Шарапова Е.Е. по эпизодам хищения чужого имущества у потерпевших Канипова Д.Р., Кашфуллина В.Х. по п № УК РФ, по эпизоду хищения имущества потерпевших Бушуевой О.Ф., Давлетшиной И.В. по п «№ УК РФ, производство прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ года «приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Шарапова Е.Е., изменен:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости Шарапова Е.Е. по приговору Калининского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по п. "№ УК РФ;

переквалифицировать действия Шарапова Е.Е. по эпизодам преступлений в отношении Султакаева Р.А., Томашкевич С.Н. с п. № УК РФ на ч.№ УК РФ;

- исключить из описания преступления в отношении Томашкевич С.Н. указание о похищении запасной части редуктора "главная пара" стоимостью 5700 руб.,

признать смягчающим наказание обстоятельством активное, способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- назначить Шарпову Е.Е. наказание по № УК РФ по эпизоду в отношении Султакаева Р.А. 1 год 3 месяца лишения свободы, по № УК РФ по эпизоду преступления в отношении Томашкевич С.Н. 1 год 2 месяца лишения свободы, назначенное по п№ УК РФ наказание смягчить до 2 лет 11 мес. лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 2 месяца лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, строгого режима,

- в связи с прекращением уголовного дела в отношении Шарапова Е.Е. по обвинению по п. № УК РФ в отношении Кашфуллина В.Х., по обвинению по п.п. № УК РФ в отношении Бушуевой О.Ф. и Давлетшиной И.В., по обвинению по п. № УК РФ в отношении Канипова Д.Р. на основании п.№ УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления признать право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения вреда, связанный с уголовным преследованием.

В остальной части приговор суда оставить без изменений».

С требованием о возмещении вреда на основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ имеет право обратиться в суд реабилитированный.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, с требованием о возмещении вреда в связи с незаконным уголовным преследованием имеют право обращаться только те лица, которые были оправданы по всем эпизодам предъявленного им обвинения в совокупности.

П. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ предусматривает право подсудимого на реабилитацию, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г., 13 мая 2004 г.) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
(Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г., 13 мая 2004 г.) никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Из Опубликованного в обзоре постановлений и решений Европейского суда по правам человека «Исполнение постановлений Европейского Суда» меморандума по вопросу о содержании под стражей, следует, что за последние годы Европейский Суд принял значительное число постановлений в отношении России, в которых констатировалось нарушение статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в связи с содержанием под стражей. По мнению экспертов Совета Европы, эти постановления свидетельствуют о наличии системных проблем с использованием мер пресечения в России. В меморандуме также отмечено, что российские власти (в частности, Верховный Суд и Генеральная прокуратура) также признают избыточное применение ареста.

В меморандуме также предложены меры по усовершенствованию судебной практики основанного на анализе прецедентов Европейского Суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Ст. 1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20декабря 1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств...

При вынесении решения суд также учитывает позицию Европейского Суда по правам человека (ПерваяСекция) изложенную по делу «Кондратьев (Kondratyev) против Российской Федерации» (Жалоба №2450/04) Постановление Суда Страсбург, 9апреля 2009г. Европейский Суд не усматривает причинной связи между установленным нарушением и предполагаемым материальным ущербом. Соответственно, он не находит оснований для присуждения заявителю какой-либо компенсации по данному основанию. Европейский Суд полагает, однако, что заявитель претерпел моральный вред вследствие содержания под стражей в течение более чем трех лет, которое не имело достаточных оснований.

Суд учитывает, что размер и степень нравственных и физических страданий человека зависят от субъективного восприятия им сложившейся ситуации и полагает возможным с учетом представленных сторонами доводов и доказательств удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в размере 6000рублей.

Оценивая нанесенные истцу нравственные страдания, возможные для истца последствия его привлечения к уголовной ответственности, суд полагает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой.

В части взыскания суммы материального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства о произведении оплаты такси на проезд в следственные органы для подписи, оплаты медикаментов, дополнительных затрат на жилье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарапова Е.Е. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Шарапова Е.Е. компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья: Н.Н. Мартынова