Решение по делу № 2-7326/2014 ~ М-6814/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-7326\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Халилова Р.Р. к ЗАО «ОСК» о взыскании страховой суммы, расходов, неустойки, морального вреда, штрафа и расходов,

Установил:

Халилов Р.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» о взыскании страховой суммы, расходов, неустойки, морального вреда, штрафа и расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. Симонова К.В.а, управляя автомобилем №, совершила столкновение с автомобилем №, 2008 г.в., принадлежащим на праве собственности Халилову Р.Р.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением <адрес> от 26.03.2014г. Симонова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ

На момент дорожно-транспортного происшествия между Симоновой К.В. и ЗАО «ОСК»    был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.

Халилов P.P. обратился в страховую компанию ЗАО «ОСК» по вопросу прямого возмещения убытков. ЗАО «ОСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 39 136 руб. 34 коп.

Согласно отчета № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Nissan Qashqai с учетом износа составляет 67 477 руб. 11 коп.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 28 340 руб. 77 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу Халилова Р.Р. ущерб 28 340 руб. 77 коп., за оценку ущерба с учетом износа 3 600 руб., неустойку в размере 28 340 руб. 77 коп., моральный вред в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец Халилов Р.Р. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане имеют право вести свои дела в суде лично или через своих представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ширяев А.А. требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ОСК» не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просят в иске отказать, так как требования истца удовлетворены еще 24.09.2014 года.

В судебное заседание третье лицо Симонова К.В. не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. ФИО6а, управляя автомобилем №, совершила столкновение с автомобилем №, 2008 г.в., принадлежащим на праве собственности Халилову Р.Р.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением <адрес> от 26.03.2014г. Симонова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ

На момент дорожно-транспортного происшествия между Симоновой К.В. и ЗАО «ОСК»    был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.

Халилов P.P. обратился в страховую компанию ЗАО «ОСК» по вопросу прямого возмещения убытков. ЗАО «ОСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 39 136 руб. 34 коп.

Согласно отчета № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Nissan Qashqai с учетом износа составляет 67 477 руб. 11 коп.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 28 340 руб. 77 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу Халилова Р.Р. ущерб 28 340 руб. 77 коп., за оценку ущерба с учетом износа 3 600 руб., неустойку в размере 28 340 руб. 77 коп., моральный вред в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Как следует из материалов дела, после ДТП Халилов Р.Р. обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения 02.04.2014 года.

08.05.2014 года ответчик произвел страховую выплату в сумме 39136,34 рублей.

17.09.2014 года истец обратился досудебной претензией к ответчику о выплате страхового возмещения в сумме 28340 рублей 77 копеек. За оценку 3600 рублей, за оформление претензии 3000 рублей, всего 34940,77 рублей.

24.09.2014 года ответчик произвел страховую выплату в сумме 34940,77 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Истец Халилов Р.Р. вышеуказанными требованиями обратился 28.10.2014 года.

Поскольку до обращения истца в суд ответчик требования исполнил в добровольном порядке, произвел выплату страхового возмещения в предусмотренный законодательством срок, права Халилова Р.Р., как страхователя со стороны ответчика нарушены не были, то оснований для взыскания страхового возмещения, расходов на оценщика, неустойки, компенсации морального вреда, услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Халилова Р.Р. к ЗАО «ОСК» о взыскании страховой суммы, расходов, неустойки, морального вреда, штрафа и расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова