Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2016 от 10.05.2016

Мировой судья

с/у № 5 Н.В. Тегичева                        Дело №11-35/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего    А.Р. Палковой

при секретаре         А.А.Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу представителя истца ООО «Томскводоканал»- Лысенко К.Ю. (по доверенности /________/ от /________/ сроком с /________/ по /________/) на решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенному по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к Ивановой А. В., Фирсову А. В., Фирсову А. В., Зиннер Н. В., Иванову Е. А. о солидарном взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, пени и судебных расходов, которым иск был удовлетворен частично,

установил:

В Кировский районный суд г.Томска поступила апелляционная жалоба представителя истца ООО «Томскводоканал»- Лысенко КЮ на решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенному по гражданскому делу по иску ООО «Томскводоканал» к Ивановой АВ, Фирсову АВ, Фирсову АВ, Зиннер НВ, Иванову ЕА о солидарном взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, пени и судебных расходов. Апеллянт просит отменить решение мирового судьи от /________/ и вынести новое решение.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «Томскводоканал»- Лысенко КЮ исковые требования и апелляционную жалобу поддержала. Подтвердила, что настоящий иск был предъявлен, в том числе, к ответчику Зиннер Н. В., в то время, как в обжалуемом решении мирового судьи от /________/ отчество последней указано «Е.» и до направления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции данная описка мировым судьей не устранена. Не отрицала, что в деле отсутствуют доказательства вручения копии иска, обжалуемого решения и апелляционной жалобы ответчику Фирову АВ. Полагала необходимым вернуть дело с апелляционной жалобой мировому судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска.

Ответчик Фирсов А. В., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ и принимавший участие в заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, затруднился выразить позицию относительно того, признает ли он исковые требования, возражает ли по апелляционной жалобе и полагает ли решение мирового судьи от /________/ законным и обоснованным или же нет. Мотивировал позицию тем, что не получал копию иска ООО «Томскводоканала» с приложением, копию решения мирового судьи от /________/ и настоящей апелляционной жалобы, а потому был лишен возможности сформировать какую-либо позицию по делу, несмотря на то, что в следственный изолятор водворен лишь около 1 месяца тому назад, а до того проживал в г.Томске, поддерживал связь с родителями, проживающим по адресу- г.Томск, пер.Глухой, 9-7. Настаивал в целях реализации его процессуальных прав на направлении ему копии иска, судебного решения от /________/, апелляционной жалобы. Пояснил, что его сестра Зиннер Н. В. не меняла отчество на «Е.», отчество «В.» имеет с рождения и до сих пор, а в решении мирового судьи от /________/ по этому вопросу допущена опечатка. Полагал необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для выполнения мировым судьей действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13.

Ответчики Иванова АВ, Иванов ЕА, Фирсов АВ, Зиннер НВ, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, определив на основании ст.167 ч.3 и ст.327 ГПК РФ рассмотреть дело с апелляционной жалобой в отсутствие не явившихся ответчиков, заслушав участников судопроизводства, ознакомившись с апелляционной жалобой, полагает необходимым ее возвратить мировому судье для выполнения требований ст.325 ГПК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

На основании ст.325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов. Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции. В связи с этим суду первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать разумный срок для представления на них возражений. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п. Срок для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования. С учетом требований части 2 статьи 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ). Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ. Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Апелляционной инстанцией установлено, что решением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ постановлено: «исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ивановой А. В., Фирсову А. В., Фирсова А. В., Зиннер Н. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с /________/ по /________/ в размере 13 033 руб., пеню за период с /________/ по /________/ в размере 148,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 604,47 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При этом, материалами дела, объяснениями участников производства по делу подтверждено, что иск был предъявлен, в том числе, к ответчику Зиннер Н. В., в то время, как обжалуемое решение от /________/ содержит указание на её отчество- «Е.».

Вопрос об исправлении данной описки в решении мирового судьи от 16.02.2016 дл направления дела в суд апелляционной инстанции мировым судьей не разрешен, вопреки разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В силу ч.1-2 ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

По смыслу ст.200 ГПК РФ, допущенная описка, чтобы считаться таковой и иметь потенциал к её исправлению в порядке ст.200 ГПК РФ, не должна затрагивать существа принятого судебного постановления.

Соответственно, по правилам статьи 200 ГПК РФ возможно исправление описки в отчестве ответчика, если указание такового носит характер именно явной описки.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от /________/ описка в отчестве ответчика Зиннер не исправлена, но постановлено: «исправить описку в решении мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска по делу /________/, дополнив вводную часть решения фразой с участием; указав в резолютивной части решения сумму долг за водоснабжение подлежащей солидарному взысканию как 13 033,53 руб.; дополнив резолютивную часть решения суда фразой: взыскать с Иванова Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с /________/ по /________/ 275,88 руб.». При этом, в описательно мотивировочной части определения мирового судьи от /________/ отчество ответчика Зиннер НВ вновь значится, как «Е.», при том, что указанное определение мирового судьи от /________/ направлено на исправление описок (явных арифметических ошибок) в решении мирового судьи от /________/.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Соответственно, имеются основания к возврату дела с апелляционной жалобой мировому судье для исправления описки в отчестве ответчика Зиннер НВ при изложении обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

для выполнения требований ст.325 ГПК РФ и 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 возвратить мировому судье судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска апелляционную жалобу представителя истца ООО «Томскводоканал»- Лысенко К.Ю. (по доверенности /________/ от /________/ сроком с /________/ по /________/) на решение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенному по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к Ивановой А. В., Фирсову А. В., Фирсову А. В., Зиннер Н. В., Иванову Е. А. о солидарном взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, пени и судебных расходов, которым иск был удовлетворен частично.

Судья                                        А.Р. Палкова