Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2017 ~ М-4/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Яранцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяев В.И. к акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18.06.2014 года в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей на цели личного потребления. Истцом в адрес ответчика 12.04.2016 года было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении кредитного договора и устранения нарушений прав потребителя. Согласно заключенного между сторонами кредитного договора банком в нарушение прав заемщика как потребителя не указана полная суммы подлежащей выплате по кредиту, процентов, сумм комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, не предоставлены документы по кредиту, незаконно начислены и удержаны комиссии, страховые премии. Поскольку истец является экономически слабой стороной по договору, лишенной возможности влиять на содержание договора в целом, его права ответчиком были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора и противоречат п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Просил расторгнуть кредитный договор, признать пункты договора недействительными, признать незаконными действия ответчика о неинформировании заемщика, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, который выражен в умышленном списании денежных средств в счет уплаты комиссий и пр., действия причинили истцу значительные нравственные страдания.

Истец Ширяев В.И. в судебном заседании не участвовала, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, согласно возражений просил отказать в иске в полном объеме по тем основаниям, что между истцом и банком был заключен кредитный договор на условиях поданного истцом заявления-анкеты, тарифах по тарифному плану и общих условиях предоставления кредита. При заключении договора истцом были получены копия кредитного договора, где указана полная стоимость кредита, сумма и срок внесения платежей, ставка кредитования, размер неустойки, истец обладал возможностью ознакомления с условиями договора и графиком платежей, копия которых предоставлена истцу, имеет подпись истца на каждой странице договора. Таким образом, банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, предоставил истцу всю необходимую информацию, которая позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. После ознакомления со всеми условиями договора, проставив подпись в соответствующем заявлении-анкете, совершила действия по принятию данных условий и заключении договора, денежные средства были предоставлены на открытый истцу счет. Поскольку банком не нарушены права истца, заявленные требования о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца Ширяев В.И. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, 18.06.2014 года между Ширяев В.И. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которого истцу предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей на согласованных сторонами условиях.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является Банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Заявленные требования истца о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, не подлежат удовлетворению, как не нашедшие подтверждения в судебном разбирательстве.

Как следует из Указания Центрального Банка Российской Федерации № 2008-У от 13 мая 2008 года (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), Банк России на основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7 Указаний).

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору) (пункт 5 Указаний).

Вышеприведенными нормами установлено, что кредитор обязан довести до заемщика полную стоимость кредита в процентном соотношении до заключения кредитного договора путем указания о таковой в кредитном договоре, графике платежей, проекте кредитного договора, дополнительном соглашении.

Судом установлено и подтверждается договором № от 18.06.2014 года, что истец Ширяев В.И. воспользовался предоставленными услугами банка, заключил договор с ПАО «Сбербанк России», воспользовался предоставленными банком кредитными средствами в сумме 120 000 рублей, тем самым приняв на себя обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, исполняя его с 18.06.2014 года.

По условиям данного договора ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Истец обязался возвратить кредит, выплатить проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. Истец подписал договор, подписью истец Ширяев В.И. подтвердил, что получил информацию о предоставленной услуги по его кредитованию, расходах по кредиту, тарифа по банковскому продукту, все условия имеются в подписанном сторонами договоре, а также указал, что ему понятны условия предоставления и заключения договора, он обязуется выполнять их.

Исходя из заключенного договора, графика платежей установлено, что при выдаче кредита Ширяев В.И. была предоставлена исчерпывающая информация по предоставленному кредиту, получены все необходимые документы, о чем в представленных ответчиком документах имеется подпись истца.

Согласно графика платежей судом установлено, что до истца Ширяев В.И. была доверена информация, что полная стоимость кредита составляет 205 312,74 рублей, поскольку график платежей был получен лично Ширяев В.И.

Как следует из договора, процентная ставка по кредиту составляет 25,5% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев,

Согласно выписке по счету, истец Ширяев В.И. производил гашение платежей, у него имеется задолженность по состоянию на 25.08.3026 года в сумме 10 621,68 по причине несвоевременного внесения платежей, банком направлялось требование о досрочном погашении кредита.

Таким образом, судом не установлено, материалы дела не содержат, нарушение банком прав истца при заключении кредитного договора, предоставлении полной стоимости приобретаемого пакета услуг по кредитованию.

Так же суд, не может согласиться с правомерностью заявленных требований истца в части ущемления прав заемщика как потребителя услуги по кредитованию и не возможности внесению изменений в условия кредитования, поскольку решение о заключении кредитного договора принималось лично Ширяев В.И., обратившимся в банк как кредитную организацию за получением денежных средств, до предоставления кредита был ознакомлен со всеми условиями договора, не был лишен права внести иные условия по кредитования на рассмотрение банку, истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, на стечение тяжелых обстоятельств или понуждение его банком к заключению договора на оспариваемых условиях, истец не ссылается. Доказательств намерений заключить договор на иных условиях, либо внести изменения, дополнения в договор истец не представил, о заключении договора на иных условиях не заявлял, материалы дела таких доказательств не содержат.

Исходя из кредитного договора, графика погашения кредита, установлено, что при выдаче кредита Ширяев В.И. была предоставлена исчерпывающая информация по предоставленному кредиту, получены все необходимые документы, в том числе и истребуемые истцом в претензии, о чем в представленных ответчиком документах имеется подпись истца на каждом кредитном документе.

По заключенному между сторонами кредитному договору от 18.06.2014 года Ширяев В.И. направлена претензия в адрес ПАО Сбербанк России, в которой имеется требование о предоставлении документов по кредитному договору (л.д.11). На претензии имеется дата 12.04.2016 года. К материалам дела извещение о направлении претензии имеет не приложено, уведомление о получении отсутствует.

Вместе с тем, заявленный истцом способ истребования документов у Банка - путем почтового обращения, в любом случае не позволяет последнему идентифицировать личность заявителя, доказательств обращения самого клиента – Ширяев В.И., либо его уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалы дела не представлено.

Напротив, из претензии на получение документов, подписанной Ширяев В.И. установлено что данная претензия имеет дату 12.04.2016 года, достоверных данных о ее направлении истцом не имеется, в материалы дела не приложено, после назначения дела истцом, ООО «Эскалат» не направлено. ООО «Эскалат» прикладывает реестр своей корреспонденции, из которой следует о направлении претензии ООО Эскалат, однако достоверный вывод о направлении документов именно Ширяев В.И. сделать невозможно.

Из условий кредитного договора, заявления на получение кредита следует, что документы предоставляются лично Ширяев В.И., то есть получение выписки по счету и иной информации по заключенному кредитному договору только при личном обращении истца в офис банка, тогда как то обстоятельство, что ответчик отказал в выдаче документов при обращении, что истец лично обращался в банк за документами из приложенных документов не следует.

Кроме того, ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Кроме того, ответчиком в адрес Ширяев В.И. направлен ответ на претензию, согласно которого истцу предлагается обратиться лично в офис банка за получением документов.

В этой связи отсутствуют доказательства нарушения прав Ширяев В.И. действиями ПАО Сбербанк России, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Доказательств личного обращения в банк и отказа банка в предоставлении документов материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования, полученного истцом при заключении договора, клиент извещен о полной стоимости кредитного пакета, лимита кредитования, процентной ставке, сроках погашения кредита, порядке получения, зачисления, списания денежных средств со счета.

В судебном заседании установлено, что списание денежных средств с вклада Ширяев В.И. производится Банком на основании условий дополнительного соглашения от 18.06.2014 года «О вкладе «Универсальный Сбербанка России», пунктом 1 которого предусмотрено, что вкладчик поручает Банку начиная с 18.06.2014 года ежемесячно каждого 18 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Таким образом, о наличии предусмотренного в п. 1 дополнительного соглашения от 18.06.2014 года распоряжения на списание денежных средств с банковского счета заемщика в счет погашения кредитных обязательств Ширяев В.И. знал на стадии заключения договора, подписания дополнительного соглашения и принял их путем подписания, что следует из документа, представленного как истцом, так и ответчиком. Указанное свидетельствует, что между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка на списание денежных средств с банковского счета заемщика в счет погашения кредитных обязательств Ширяев В.И.

Согласно подп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Кроме того, пункт 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центробанком России 19 июня 2012 г. N 383-П, предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Поскольку условие о списании денежных средств со счетов клиента без получения дополнительного распоряжения согласовано с Ширяев В.И., о чем свидетельствует его подпись, указанное условие не противоречит закону, соответственно, не нарушает права истца как потребителя.

Кроме того, в рассматриваемом споре безакцептное списание используется исключительно, как способ погашения кредита, т.е. в интересах самого заемщика, что не противоречит п. 3.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П). Таким образом, оспариваемые положения кредитного договора и договора банковского счета не ущемляют права потребителя, так как разработаны с учетом ст. 854 ГК РФ, в связи с чем не содержат противоправных действий со стороны банка.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Вместе с тем, истцом Ширяев В.И. при заявлении требования о расторжении кредитного договора № от 18.06.2014 года не представлено суду обоснование заявленных требований, не имеется ссылки на норму права, на основании которой предъявлены данные требования, не указано какие существенные нарушения совершены ответчиком, вследствие которых Ширяев В.И. был лишен того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора.

Исходя из условий заключенного договора суд приходит к выводу, что истец добровольно заключил договор, ознакомился с его условиями, одним из которых являлось условие о неустойке, подписал договор, навязанности судом не установлено, из чего суд приходит к выводу о добровольности действий истца, согласии его на внесенный в договор размер неустойки. Размер неустойки, внесение данного условия в договор не противоречит положениям ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Проанализировав доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, применяя положения действующих статей 8, 420, 421, 423, 779, 781, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу что Ширяев В.И. добровольно, в соответствии со его волеизъявлением принята на себя обязанность по уплате предусмотренных договором санкций за несвоевременное исполнение обязательств, на момент заключения договора истец располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, был ознакомлен с тарифами и общими условиями предоставления кредитов Сбербанком, что подтверждается его подписью на договоре, стороны по согласованию установили размер неустойки, и Ширяев В.И. принял на себя ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых в соответствии с договором обязательств.

При этом, в договоре не предусмотрено условий о страховании заемщика, либо присоединении к программе коллективного страхования, в силу чего указание в исковом заявлении на недействительность указанных условий необоснованно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указание истца на невозможность внесения изменений в условия заключаемого между сторонами договора, не доведение до истца информации о полной стоимости кредита не нашли подтверждение в судебном разбирательстве, оснований для расторжения кредитного договора материалы дела не содержат, истцом не представлено, судом не установлено нарушение прав истца как потребителя в данной части.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца ответчиком, а условия кредитного договора, заключенный между сторонами не противоречит действующему законодательству и соответствует волеизъявлению сторон, требования о компенсации морального вреда, являющиеся производными от заявленных требований не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ширяев В.И. к акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий     <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>