Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2010 ~ М-2399/2010 от 21.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 16 сентября 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре                                                           Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ...  к Гашковой Л.М., Варюшкиной Н.Ф., Тауриньш Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            Банк обратился с иском к ответчикам Гашковой Л.М., Варюшкиной Н.Ф., Тауриньш Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155387 рублей 48 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от Дата обезличена года  Номер обезличен Гашкова Л.М. получила кредит в сумме 180000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Варюшкиной Н.Ф., Тауриньш Г.Ю. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 155387 рублей 48 копеек, в том числе основной долг 139019 рублей 09 копеек, проценты 13344 рубля 56 копеек, неустойку 3023 рубля 83 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 4307 рублей 74 копейки.

            В судебном заседании представитель истца Соловьев Д.М. (доверенностьл.д.6-7) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гашкова Л.М. в судебном заседании, не оспаривая исковые требования, суду пояснила, что действительно по кредитному договору от Дата обезличена года  Номер обезличен получила кредит в сумме 180000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 годовых, допустила просрочку платежей в связи с возникшими финансовыми трудностями, вызванными потерей места работы, погашать задолженность согласна по мере возможности.

Ответчик Варюшкина Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что является лишь поручителем обязательств ответчика Гашковой Л.М. по вышеуказанному кредитному договору, какого-либо вознаграждения от Гашковой Л.М. за данное ею поручительство, а также денег по кредиту не получала; считает, что задолженность должны погашать ответчики Гашкова Л.М. и Тауриньш Г.Ю., которые на момент получения кредита проживали совместно и израсходовали кредит на свои нужды.

Ответчик Тауриньш Г.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен л.д.34); опрошенный по судебному поручению 15 сентября 2010 года л.д.31 оборот) ответчик Тауриньш Г.Ю. суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, действительно является поручителем обязательств ответчика Гашковой Л.М. по вышеуказанному кредитному договору, задолженность образовалась по причине того, что Гашкова Л.М. длительное время не работала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

   В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2008 года Банк заключил с Гашковой Л.М. кредитный договор Номер обезличен л.д.8-10), согласно которому последняя получила кредит в сумме 180000 рублей сроком по 05 сентября 2013 года под 17 процентов годовых на цели личного потребления.

Обязательства по предоставлению кредита Гашковой Л.М. в размере 180000 рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером л.д.15).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета Гашковой Л.М. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела л.д.16-17), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в январе и декабре 2009 года, а также с января по июнь 2010 года платежи в погашение долга не поступали, последний платеж осуществлен 20.11.2009 года года.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Гашковой Л.М. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере 155387 рублей 48 копеек, в том числе основной долг 139019 рублей 09 копеек, проценты 13344 рубля 56 копеек, неустойку 3023 рубля 83 копейки (п. «а» п.5.2.4 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 кредитного договора Варюшкина Н.Ф. и Тауриньш Г.Ю. поручились перед Банком за исполнение Гашковой Л.М. обязательств по данному договору, с ними заключены договоры поручительства л.д.12-13).

Суд, учитывая, что задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась в период действия поручительства, приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

  Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4307 рублей 74 копейки подтверждены платежным поручением л.д.5) и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка Номер обезличен к Гашковой Л.М., Варюшкиной Н.Ф., Тауриньш Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка с Гашковой Л.М., родившейся Дата обезличена года в пос.... Красноярского края, Варюшкиной Н.Ф., родившейся Дата обезличена года в ..., Тауриньш Г.Ю., родившегося Дата обезличена года в ... края, солидарно 155387 рублей 48 копеек задолженность по кредитному договору и 4307 рублей 74 копейки возврат государственной пошлины солидарно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий      

...

...

...а