Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2020 ~ М-495/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-832/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                             город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

с участием представителя истицы – Машковой Н.Ю.,

ответчиков – Киселева А.В., Шмелевой Е.В.,

при секретаре Гасымовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/20 по иску Киселевой Г.Р. к Киселеву А..В., Шмелевой Е.В. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств в счет компенсации доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Г.Р. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Киселеву А.В., Шмелевой Е.В. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств в счет компенсации доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права собственности.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который являлся ее супругом.

    До брака с ней, ФИО3 состоял в браке с ФИО16., брак которых расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его смерти. Истец и ответчики являются наследниками первой линии ФИО3

    После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая являлась личной собственностью ФИО3 и не являлась совместно нажитым имуществом; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, который являлся личной собственностью ФИО3 и не являлась совместно нажитым имуществом; земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и находящегося на нем садовым домиком, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок с домиком являлся совместной собственностью Киселевой Г.Р. и ФИО3 Указанный земельный участок оформлен на имя Киселевой Г.Р.

    Киселевой Г.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №.

    Так как земельный участок по адресу: <адрес>, с находящимся на нем садовым домиком, площадью <данные изъяты> кв.м, оформлен на имя Киселевой Г.Р., свидетельства о праве на наследство по закону наследники не получали. Данный земельный участок являлся совместной собственностью Киселевой Г.Р. и ФИО3, и так как является совместно нажитым имуществом, то Киселевой Г.Р., как пережившей супруге принадлежит ? доля в совместно нажитом имуществе, оставшиеся ? доли, принадлежащее наследодателю ФИО3 делятся между тремя наследниками по <данные изъяты> доли каждому. Таким образом, Киселевой Г.Р. принадлежит 4/6 доли, а ответчикам по 1/6 доли каждому на земельный участок, по адресу <адрес> с расположенным на нем садовым домиком.

    Выделить доли Киселевой Г.Р. в объектах недвижимости, или их разделить невозможно в связи их неделимостью. Между наследниками - сторонами по настоящему делу возник спор о разделе наследственного имущества. Соглашения о разделе наследственного имущества в досудебном порядке стороны не достигли.

В связи с этим просит суд:

- разделить наследуемое недвижимое имущество и передать в личнуюсобственность Киселевой Г.Р. земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № с находящимся на нем садовым домиком, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- в счет компенсации доли передать в долевую собственность ответчиков <данные изъяты> доли истца в квартире и земельном участке СТ «Березка»;

- признать за ответчиками право собственности по <данные изъяты>    доли каждого на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,

-признать за ответчиками право собственности по <данные изъяты> доли каждого на земельный участок, общей площадью 300 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый №.

- прекратить право    долевой собственности истца на <данные изъяты> доли на квартиру, находящуюся по адресу:    <адрес>,    и на <данные изъяты> доли на земельный участка, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу г. <адрес> кадастровый №

- в счет компенсации взыскать с ответчиков в пользу Киселевой Г.Р. денежные средства в размере 418 077 руб. 33 коп. (по 209 038 руб. 67 коп. с каждого из ответчиков.

           В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

                  Представитель истицы – адвокат Машкова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

        Ответчик Киселев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривал рыночную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> Возражал против взыскания с него денежных средств в счет компенсации доли истицы в данной квартире, и земельном участке, поскольку в квартире никто не проживает, земельным участком не пользуется, он интереса к данной квартире и земельному участку также не имеет. Полагает, что он имеет право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, возражал против выплаты истице компенсации за долю в праве на данный земельный участок.

        Ответчица Шмелева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривала рыночную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>. Возражала против взыскания с неё денежных средств в счет компенсации доли истицы в данной квартире, и земельном участке, поскольку в квартире никто не проживает, земельным участком не пользуется, она интереса к данной квартире и земельному участку также не имеет. Полагает, что она имеет право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, возражала против выплаты истице компенсации за долю в праве на данный земельный участок.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ульяновской области, СНТ «Березка», СНТ «Солнышко», нотариус г.Ульяновска Шикина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9, данным в пункте 33, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Судом установлено и из материалов дела следует, Киселева Г.Р. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из наследственного дела следует, что наследниками к имуществу ФИО3, принявшими наследство в установленном порядке, являются истец Киселева Г.Р. - супруга, дочь наследодателя от первого брака – Шмелева Е.В., сын наследодателя от первого брака – Киселев А.В.

Со смертью ФИО3 открылось наследство в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- денежных вкладов в банках.

Киселевой Г.Р., Киселеву А.В., Шмелевой Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; денежных вкладов в банках.

Истица просит суд разделить наследственное имущество, в виде указанных выше земельного участка и квартиры, поскольку соглашение о разделе данного имущества между наследниками не достигнуто.

Из материалов дела следует, что указанное наследственное имущество принадлежало наследодателю на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2008г. на земельный участок по адресу: <адрес> государственный акт на право собственности на указанный земельный участок, выданный на основании решения администрации Ульяновского района № от 23.30.1993 г., свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2002 г. на <адрес>, выданного на основании договора на передачу жилой площади в собственность граждан № от 17.09.1993 г., договора установления долей и дарения доли квартиры от 29.09.2000 г.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Установлено, что ни истец, ни ответчики не имеют преимущественного права, предусмотренного ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, на получение в счет своей наследственной доли наследственное имущество.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В связи с вышеизложенным, положения пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в рассматриваемом споре не применимы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за Киселевой Г.Р., Киселевым А.В., Шмелевой Е.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности взыскать ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является однокомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и является неделимой вещью.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Доказательств невозможности определения между сторонами порядка пользования земельным участком, выдела ответчикам <данные изъяты> доли в спорном имуществе в натуре, а также доказательств утраты возможности достижения соглашения относительно совместного использования спорного имущества всеми собственниками по назначению, материалы дела не содержат.

Из пояснений сторон и требований истицы следует, что ни истица, ни ответчики не имеют существенного интереса в пользовании данной квартирой, и земельным участком, никто из них в данном жилом помещении не проживает, земельным участком не пользуется. Кроме этого доли сторон в данном жилом помещении и земельном участке являются равными по <данные изъяты> доли у каждого, что исключает ее незначительность.

Таким образом, правовых оснований для принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю в настоящем споре не имеется.

В связи с этим исковые требования о прекращении права общей долевой собственности истца на <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, признании за ответчиками право общей долевой собственности по ? доли каждого на указанные квартиру и земельный участок, и о выплате истице денежной компенсации за ее долю в данном имуществе не подлежат удовлетворению.

Кроме этого из материалов дела следует, что Киселевой Г.Р. и ФИО3 в период брака был приобретен земельный участок, общей площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № с находящимся на нем садовым домиком, площадью 16,59 кв.м., на основании договора купли-продажи от 01.11.2003 г., заключенного между Киселевой Г.Р. и ФИО10

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Киселевой Г.Р. 30.12.2003 г.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества указанный земельный участок не включен.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. В качестве способов принятия наследства действующим законодательством ст. 1153 ГК РФ названы обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно пунктам 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Однако, исходя из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ответчики приняли наследство после смерти ФИО3, в том числе в размере <данные изъяты> доли данного земельного участка каждый.

Истицей заявлены требования о разделе земельного участка по адресу: <адрес>, приобретенного в период брака с ФИО3, поскольку в силу закона он включается в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя. При этом просит разделить спорный земельный участок, передав его в личную собственность истицы путем перераспределения другого наследуемого имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимость» рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> кадастровый № с находящимся на нем садовым домиком, площадью 16,59 кв.м. составляет 244 304 руб.

Таким образом, стоимость 4/6 долей, принадлежащих истице составляет 162 869 руб. 34 коп., стоимость 1/6 доли, принадлежащих ответчикам каждому составляет 40 717 руб. 33 коп.

Доказательств наличия у истицы указанных денежных средств, для выплаты ответчикам в счет компенсации их долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, суду не представлено.

В связи с этим, требования о разделе земельного участка по адресу: <адрес>, путем перераспределения другого наследуемого имущества не подлежат удовлетворению.

Более того, ответчики против выплаты им денежной компенсации стоимости ее доли в спорном имуществе возражали, полагали, что они имею право на указанное имущество в порядке наследования.

На основании изложенного исковые требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Киселевой Г.Р. к Киселеву А..В., Шмелевой Е.В. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств в счет компенсации доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                   Н.В. Чернова