Не определен по делу № 1-5/2014 (1-119/2013;) от 31.12.2013

Дело № 1-5/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Сосново-Озерское 24 февраля 2014 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Жигмитова Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Павлова А.В., подсудимых Афанасьева Ю.А., Гусейнова Р.Т., Кушнарева М.В., защитников адвоката Доржиева Е-Н.Д. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО 1 ФИО 2 при секретарях Захаровой Р.Б., Ринчинове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Афанасьева Ю.А., ///

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около /// часов у Кушнарева М.В., находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Баландиной Е.В., из гаража и тепляка, расположенного в ограде дома последней по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения в указанное помещение.

С целью облегчения своих преступных намерений Кушнарев М.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, предложил находившемуся с ним Афанасьеву Ю.А.. совместно совершить хищение из указанного гаража, на что последний, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, согласился, тем самым вступив с Кушнаревым М.В. в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около /// часов Кушнарев М.В. и Афанасьев Ю.А. через калитку прошли в ограду дома ФИО 2, расположенного по адресу: <адрес> и подошли к двери тепляка, пристроенного к гаражу, где Афанасьев Ю.А., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с прямым преступным умыслом, взломал пробой замка, запирающего дверь в тепляк, вырвав пробой замка.

После чего в указанное время Афанасьев Ю.А. и Кушнарев М.В. проникли в помещение тепляка, находящегося в ограде дома ФИО 2, расположенного по адресу: <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в то же время Афанасьев Ю.А. и Кушнарев М.В., тайно похитили из гаража, и пристроенного к гаражу тепляка, имущество, принадлежащее ФИО 2, а именно:

1.     Бензопилу /// стоимостью /// рублей

2.     Набор инструментов, состоящий из электролобзика и электродрели, стоимостью /// рублей

3.     Амортизаторы /// стоимостью /// рублей за /// штуку, на сумму /// рублей

4.     Фильтр масляный стоимостью /// рублей

5.     Комплект свечей зажигания /// стоимостью /// рублей

6.     /// подшипника ///, стоимостью /// рублей за /// штуку, на сумму /// рублей

7.     Компрессор электрический /// стоимостью /// рублей

Затем Афанасьев Ю.А. и Кушнарев М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО 2 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме /// рублей.

Действия подсудимого Афанасьева Ю.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО 2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Афанасьева Ю.А. в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Афанасьев Ю.А. поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело прекратить, так как вред, причиненный потерпевшей, он возместил, с последней примирились, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитник Ишутин В.В. просит суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшей, с которым подсудимый примирился. Просил суд учесть привлечение Афанасьева Ю.А. впервые к уголовной ответственности, то обстоятельство, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений средней тяжести, заглаживание вреда.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Павлов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Cудом установлено, что Афанасьев Ю.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО 2 не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладили причиненный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Афанасьева Ю.А. подлежит прекращению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131,132,316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Ишутину В.В. за оказание юридической помощи подсудимому в суде /// рублей и в ходе предварительного следствия /// руб., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Афанасьева Ю.А.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, т.е. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – бензопилу ///, набор, состоящий из электролобзика и электродрели, в пластиковом футляре-чемоданчике, комплект свечей зажигания /// /// подшипника, электрический компрессор, амортизаторы к автомобилю /// - /// штуки, масляный фильтр - считать возвращенными потерпевшей ФИО 2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ишутина В.В. в ходе предварительного расследования и на судебном заседании в размере /// рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В.Жигмитова