Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2018 ~ М-2680/2018 от 17.05.2018

Дело № 2 – 3081/5 – 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Немчинова Михаила Александровича к Борисенко Александру Алексеевичу, Борисенко Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа,

установил:

Немчинов М.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Борисенко А.А., Борисенко Т.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа.

Свои требования Немчинов М.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Немчиновым М.А. и Борисенко А.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. В соответствии с вышеуказанным договором Борисенко А.А, передан автомобиль Лада 217130, 2010 г. выпуска, г.н. № По условиям договора еженедельный платеж составляет 7000 руб. Поручителем по указанному договору выступила Борисенко Т.А.: паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан Арендодателю. Автомобиль был принят арендодателем с наличием повреждений. Акт приема-передачи составлен с указанием данных повреждений. Арендатор подписывать акт приема-передачи отказался. С момента заключения договора до момента передачи автомобиля Арендодателю (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 29 недель. За время пользования автомобилем платежи, предусмотренные договором, осуществлялись нерегулярно, в нарушение предусмотренного договором графика. Обязательства по вышеуказанному договору исполнены не полностью, в связи с чем задолженность с учетом произведенной оплаты (76 500 руб.) составляет 126 500 руб. (29*7000-76500=126500). Ответчикам была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием погасить имеющуюся по договору задолженность и с приложением акта приема-передачи и требованием его подписать. Кроме того, для подготовки и ведения дела в суде Немчинов М.А. обратился к ИП ФИО6 Расходы Немчинова М.А. на юридические услуги составили 10 000 руб. Истец обратился в ООО «ЭПЦ «ЛЕВ» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению № ИП от 24.04.2018г., стоимость ремонта транспортного средства Лада 217130, 2010 г. выпуска, г.н. №., составила 32 000 руб. 00 коп. Расходы истца на услуги по проведению независимой оценки ущерба составили 10 000 руб. По настоящее время вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору аренды в части 126 500 руб. 00 коп., задолженность по восстановительному ремонту в размере 32 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 1760 руб. 00 коп. в качестве возмещения оплаты гос. пошлины, задолженность в размере 10 000 руб. 00 коп. оплате услуг представителя, а также задолженность в размере 10 000 руб. 00 коп. по оплате услуг по оценке.

В судебное заседание Немчинов М.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель Немчинова М.А., по доверенности Корецкий Д.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики Борисенко А.А., Борисенко Т.А. в отношении которых судом были предприняты для их надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела все необходимые меры в соответствии с требованиями Гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 этой же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2017г. между Немчиновым М.А. и Борисенко А.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. В соответствии с вышеуказанным договором Борисенко А.А, передан автомобиль Лада 217130, 2010 г. выпуска, г.н. Н786МР 46.

Согласно п. 3.1 договора аренды транспортного средства арендная плата за пользование автомобилем составляет 7000 руб. еженедельно.

Судом установлено, что с момента заключения договора до момента передачи автомобиля арендодателю ДД.ММ.ГГГГ прошло 29 недель.

За время пользования автомобилем, платежи предусмотренные договором, ответчиком осуществлялись нерегулярно, в нарушение предусмотренного договором графика.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 500 руб. (29*7000-76500=126500).

В соответствии с п. 4.3 договора аренды транспортного средства поручителем по данному договору является Борисенко Т.А..

Из заключенного между истцом и ответчиком договора усматривается, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение арендатором обязательств по настоящему договору, в том же объеме, как и арендатор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся по договору задолженность и с приложением акта приема-передачи и требованием его подписать. Ответчики претензию не исполнили.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1 договора аренды транспортного средства арендодатель вправе контролировать техническую исправность и комплектность автомобиля и установленного на нем оборудования. Арендодатель обязуется: в день вступления в силу настоящего договора передать автомобиль в состоянии, соответствующем техническим требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным транспортным средствам. Арендатор обязуется: принять и использовать автомобиль в соответствии с его назначением, следить за техническим состоянием автомобиля и немедленно сообщить арендодателю обо всех неисправностях. Не вносить без согласия арендодателя изменений и дополнений во внешний вид и конструкцию автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан арендодателю. Автомобиль был принят арендодателем с наличием повреждений. Акт приема-передачи составлен с указанием данных повреждений. Арендатор подписывать акт приема-передачи отказался.

Истец обратился в ООО «ЭПЦ «ЛЕВ» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению № ИП от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта транспортного средства Лада 217130, 2010 г. выпуска, г.н. № составила 32 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, сведений, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору аренды и данных о возмещении ущерба собственнику автомобиля не представили, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой оценки – 10 000 руб. 00 коп., а также в силу ст.100 ГПК РФ - по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., принимая во внимание уровень сложности дела, объем оказанной помощи, участие представителя в рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Немчинова Михаила Александровича к Борисенко Александру Алексеевичу, Борисенко Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Борисенко Александра Алексеевича, Борисенко Татьяны Анатольевны в пользу Немчинова Михаила Александровича задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 500 руб. 00 коп., задолженность по восстановительному ремонту в размере 32 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 180 260 (сто восемьдесят тысяч двести шестьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 07 августа 2018 года в 17 часов.

Судья