Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-50/2019 от 10.01.2019

1-1-50/2019

№1-109/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                             22 февраля 2019 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Поварова С.С.,

при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Красноуфимского транспортного прокурора Ворожцова В.В.,

подсудимого Андреева Д.Н.,

защитника – адвоката Знаменской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева Д. Н., <****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андреев Д.Н. совершил квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 05 часов 20 минут московского времени Андреев Д.Н. следуя в вагоне №1-109/2014, пассажирского поезда №1-109/2014 сообщением «Нерюнгри - Москва», при прохождении поезда по территории Красноуфимского района Свердловской области, на перегоне Дружинино-Красноуфимск, проходя по вагону заметил на столике в 8 полукупе вагона №1-109/2014 мобильный телефон. У Андреева Д.Н. возник и сформировался преступный умысел на хищение данного телефона. Воспользовавшись сном Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, отсоединил от зарядного устройства и взял мобильный телефон марки «LG Q6», №1-109/2014, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 19189 рублей 09 копеек с находящейся в нем картой памяти емкостью 1Гб, стоимостью 900 рублей, двумя сим-картами оператора «Yota», не представляющих ценности, в пластиком чехле, не представляющего ценности, а всего на общую сумму 20089 рублей 09 копеек, совершив тем самым тайное хищение, и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенный телефон Андреев Д.Н. для исключения обнаружения отключил, и спрятал в карман своих брюк, а в дальнейшем распорядился мобильным телефоном по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Андреев Д.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20089 рублей 09 копеек, который, с учетом имущественного и социального положения для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами дела Андреев Д.Н. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Андреев Д.Н. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшего Потерпевший №1 в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, последствия ему известны и понятны. Ущерб возмещен.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Андреева Д.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Андреев Д.Н. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Андреев Д.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, состояние здоровья его родителей, один из которых является инвалидом 3 группы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Андреев Д.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимого Андреева Д.Н. 2 малолетних детей, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает явку с повинной (л.д. 187-189).

В ходе предварительного расследования Андреев Д.Н. давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 29-32, 36-40). Такую позицию подсудимого Андреева Д.Н., основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу пункта «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствие с ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей.

Наряду с этим, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Андреева Д.Н. имеется рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от <дата>, в связи с чем, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Андрееву Д.Н., признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Андреева Д.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Андрееву Д.Н. наказания применению не подлежат.

По ходатайству Андреева Д.Н. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание склонность Андреева Д.Н. к противоправному поведению, поскольку преступление совершено им в период не снятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, наказание за которое он отбыл <дата>, вновь совершил аналогичное преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Андрееву Д.Н. справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Андрееву Д.Н.. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения Андрееву Д.Н. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Поскольку преступление Андреевым Д.Н. совершено до вынесения приговора от <дата>, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от <дата> следует исполнять самостоятельно.

Андреев Д.Н. по настоящему уголовному делу осужден за совершение преступления средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, однако принимая во внимание что, Андреев Д.Н. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, преступление им совершено в период не снятой и не погашенной судимости, через непродолжительное время после отбытия наказания, учитывая иные данные о личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает назначить отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Андрееву Д.Н. изменить на заключение под стражу.

Взять Андреева Д.Н. под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания Андрееву Д.Н. исчислять с <дата>.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Перми от <дата> окончательно назначить Андрееву Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Андрееву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять Андреева Д.Н. под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания Андрееву Д.Н. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок наказания, срок наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Перми от <дата>.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от <дата> следует исполнять самостоятельно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Андреева Д.Н. с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению Андреева Д.Н. освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG Q6», №1-109/2014, зарядное устройство «Trevel Adapter», USB шнур, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Красноуфимск передать по принадлежности законному владельцу;

- 3 отрезка ленты скотч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Красноуфимск – уничтожить;

- компакт диск CD-R, содержащий сведения о соединениях аппарата сотовой связи №1-109/2014 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                            С.С. Поваров

Копия верна: