Решение по делу № 2-3305/2016 ~ М-3226/2016 от 03.08.2016

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

28 сентября 2016 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить их дальнейшее начисление по день фактического исполнения обязательств; денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. - в качестве компенсации морального вреда причиненного потребителю за нарушение обязательств предусмотренных по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года №; сумму судебного штрафа в размере 50% от сумм присужденной в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. (на дату подачи иска); сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве почтовых издержек.

Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> <данные изъяты> по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> договора) передать в собственность истца по передаточному акту (п. <данные изъяты> договора) предмет договора участия в долевом строительстве в виде жилой двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> «Б» (п. <данные изъяты> договора). Во исполнение условий договора по оплате (п. <данные изъяты> истец произвел оплату денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. путем их перечисления на банковский счет ответчика, согласно квитанций: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, в нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ годаответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ своей обязанности не выполнил. В соответствии с положениями пункта <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Указанные положения договора соответствуют норме ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ООО <данные изъяты> в добровольном порядке выплатить сумму неустойки путем её перечисления на счет истца. Ответа на претензию не последовало. Выплата произведена не была. С учётом изложенного, имеются основания для принудительного взыскания с ответчика в пользу истца сумм неустойки в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>% * 2 (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) / <данные изъяты> (количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * (<данные изъяты> (цена договора)/<данные изъяты> Заявленная ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> руб.является суммой законной и договорной неустойки в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ и подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательств. Действующим законодательством не установлен запрет на взыскание с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, предусмотренной законом или соглашением сторон, по день фактического исполнения должником обязательства. Кроме того, действующее гражданское законодательство не ограничивает период взыскания неустойки вынесением судом решения по соответствующему спору. Содержание неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства и предполагает возможность её начисления до момента исполнения соответствующего обязательства должником. Это прямо следует и из разъяснения, изложенного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в котором указано, что по смыслу статей 330,395, 809 ГК РФистец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд (аналогичная позиция в Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по делу <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>). Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. С учётом факта нарушения ответчиком прав истца, как гражданина - потребителя, принимая во внимание длительность нарушения прав истца по договору (более 4-х месяцев), значительность суммы, которую передал истец ответчику без своевременного встречного предоставления, а так же принимая во внимание то, что истец в результате действий ответчика претерпевает значительные неудобства - не имеет возможности осуществить завершающие отделочные работы в квартире являющейся предметом договора долевого строительства, в целях вселения в нее с семьей для постоянного проживания, а так же полное игнорирование ответчиком обращений истца в целях досудебного урегулирования спора, с ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма неустойка) +<данные изъяты> рублей (размер компенсации морального вреда) /2. Кроме того, истец перед обращением с иском в суд обращался в адрес ответчика с досудебной претензией отправленной ценным письмом, что было необходимо для реализации возможности урегулирования спора в досудебном порядке с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. в качестве почтовых издержек в соответствии с положениями статьи 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Цена иска:<данные изъяты>. (неустойка) + <данные изъяты>. (штраф) = <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и производить их дальнейшее начисление по день фактическогоисполнения обязательств; денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда причиненного потребителю за нарушение обязательств предусмотренных по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; сумму судебного штрафа в размере 50% от сумм присужденной в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца, на уточненном иске настаивали в полном объеме. Просили суд отказать в удовлетворении заявления ответчика о снижении неустойки.

Представитель ответчик ООО <данные изъяты> - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просила снизить размер неустойки в связи с наличием тяжелого материального положения ответчика, большого количества судебных решений о взыскании с ООО <данные изъяты> денежных средств.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным, обычно предъявляемым требованиям.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен Договор № <данные изъяты> об участии в долевом строительстве, согласно условий которого, ООО <данные изъяты>приняло на себя обязательство передать участнику долевого строительства – ФИО1 объект долевого строительства – жилое помещение, входящее в состав дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, <данные изъяты>, <адрес>, подъезд № строительный номер объекта <данные изъяты> в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты>), а ФИО1 принял на себя обязательство принять и оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. несколькими платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. <данные изъяты>). Согласно п. <данные изъяты> Договора объект долевого строительства в случае отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию дома первоначально может быть передан участнику долевого строительства по промежуточному передаточному акту под отделку после выполнения Застройщиком специальных и отделочных работ согласно приложениям № к Договору (<данные изъяты>). Договор подписан сторонами его заключившими, что свидетельствует о достижения соглашения по всем его существенным условиям.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты> судом установлено, что истец ФИО1 произвел оплату денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. во исполнение <данные изъяты> Договора № <данные изъяты>№ <данные изъяты> об участии в долевом строительстве, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед ООО <данные изъяты> не имеет <данные изъяты>).

Судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> не исполнены обязательства по договору № <данные изъяты> об участии в долевом строительстве, что не оспаривалось и было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика ООО <данные изъяты> Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты> направлена досудебная претензия по факту нарушения обязательств по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которая до настоящего времени оставлена ответчиком ООО <данные изъяты> без внимания.

В обоснование отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, представителем ответчика указано, что подлежащая к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна ни тяжести, ни характеру, ни последствиям нарушения обязательств. Неустойка не является способом обогащения, а несет компенсационный характер, препятствуя тем самым необоснованному приобретению имущества одним лицом в ущерб другому. Имеет место быть незначительный период просрочки передачи квартиры (<данные изъяты> дня). В связи с незначительной просрочкой передачи квартиры истцу не причинен ущерб, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в семь раз, то есть до суммы <данные изъяты> руб. Кроме того, считают, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с нарушением срока передачи квартиры истцу, с учетом принципа разумности и справедливости компенсацию морального вреда оценивают в размере <данные изъяты> руб. Также считают, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Учитывая компенсационную природу штрафа, отсутствие во взыскании штрафа цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, несущий период просрочки, отсутствие ущерба, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в семь раз.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание в виду следующего.

Согласно п. <данные изъяты> в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере трехсотовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (л.д. <данные изъяты>). Доказательств обратного суду представлено не было.

Соответственно, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, а также условий договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего срок обязательства по передаче объекта долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ ответчик своей обязанности не выполнил (п. <данные изъяты> истец ФИО1 исполнил обязанность по оплате, предусмотренную договором, надлежащим образом и в полном объеме. Нарушение сроков оплаты товара, согласно условий договора, не дают Застройщику – ответчику ООО <данные изъяты> право на отказ от исполнения договора, поскольку в п. <данные изъяты> Договора предусмотрена обязанность Застройщика– ООО <данные изъяты> после полного исполнения своих обязательств Участником долевого строительства по уплате цены договора, передать Участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства не позднее срока, указанного в п. <данные изъяты> Договора. Доказательств подтверждающих изменение либо расторжение договора в порядке п. <данные изъяты> Договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика суду представлено не было. Судом установлено, что требование ФИО1 о передаче в собственность истца по передаточному акту предмета договора участия в долевом строительстве в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № <данные изъяты> строительный №, исполнен не был, и до настоящего времени не исполнено, что нарушило права истицы как участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 23.1Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 неустойка, расчет которой произведен истцом, судом проверен и признан верным, в размере <данные изъяты> руб., с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, доказательств подтверждающих доводы ответчика в указанной части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 ГК РФ закрепляет, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., в том числе по требованиям не имущественного характера – <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и производить их дальнейшее начисление по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в <данные изъяты> руб., расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу – отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года