Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7264/2013 ~ М-6336/2013 от 05.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу №2-7264/2013(11)

03 октября 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя истца Леонтьевой К.И. по доверенности, ответчика Беспрозванного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Беспрозванному А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга (истец), в котором истец просил взыскать с Беспрозванного А.А. (ответчик) задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> 34 коп., а также пени за просрочку внесения арендной платы в сумме <данные изъяты> 22 коп. В обоснование иска указано пользование ответчиком земельным участком по адресу: <адрес>, в части своей доли принадлежащих ему нежилых помещений.

Ответчик в отзыве указал, что данные помещения использовались им в предпринимательских целях, о чем истец не мог не знать, поскольку ранее арендная плата вносилась с его счета индивидуального предпринимателя; гражданское дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в связи с его не подведомственностью ему. Ответчик привел пример прекращения производства по делу по аналогичному иску и выразил, что в разных районах г. Екатеринбурга законы применяются одинаково.

Представитель истца сначала возражал против прекращения производства по делу, впоследствии согласился с позицией ответчика и представил сведения на ИП Беспрозванного А.А.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из содержания иска и пояснений сторон, заявленный спор связан с коммерческой деятельностью ответчика. Таким образом, заявленный спор не подведомствен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражном суде Свердловской области.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Администрации города Екатеринбурга к Беспрозванному А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь