Решение по делу № 1-47/2017 от 19.01.2017

Уголовное дело № 1 – 47/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики                 20 февраля 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя прокурора Увинского района УР    Туранова А.В.,

защитника (удостоверение 749, ордер № 00333)                 Городилова А.П.,

подсудимого                                     Воронова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Воронова Михаила Валентиновича, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

13 ноября 2016 года в 12 часов 42 минуты в отношении Воронова М.В. в *** инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «***» М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Воронову М.В. было достоверно известно, что материалы о совершенном им административном правонарушении будут направлены начальнику ОГИБДД МО МВД России «***» И., назначенному на должность приказом Министра внутренних дел по Удмуртской Республике от *** *** л/с, который, в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника ОГИБДД МО МВД России «***», утвержденного начальником МО МВД России «***» А. 01 ноября 2016 года, обязан:

- в пределах компетенции, установленной законодательством, налагать административные взыскания на должностных лиц и граждан за нарушение Правил и иных нормативных документов в сфере обеспечения БДД (п. 9 должностного регламента);

- давать обязательные для подчиненных указания, контролировать их исполнение и требовать реализации возложенных на них функций (п.13 должностного регламента);

- осуществляет контроль за исполнением поступивших в отдел ГИБДД документов, согласования предложений, отчетов, справок и иных документов, подготовленных сотрудниками отдела для направления в Управление ГИБДД МВД по УР и другие организации (п. 25 должностного регламента);

- рассматривает заявления, сообщения и обращения граждан. Обеспечивает полноту учета и регистрации заявлений, сообщений и обращений граждан по преступлениям, происшествиям, правонарушениям и иной информации, полноту и качество сбора материалов проверки, несет персональную ответственность за принятое решение, а также нарушение сроков, качество рассмотрения материалов проверки по сообщениям, заявлениям и обращениям. (п. 50 должностного регламента).

Таким образом, И. являлся должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, наделенный правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов исполнительной власти.

В связи с этим, после составления указанного протокола, в период с 12 часов 42 минут 13 ноября 2016 года до 08.00 часов 14 ноября 2016 года у Воронова М.В., желающего избежать ответственности за совершенное им правонарушение, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу - И. за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно не направление материалов о совершенном Вороновым М.В. административном правонарушении Мировому судье судебного участка *** *** для рассмотрения его по существу и освобождение его от административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, Воронов М.В. в утреннее время 14 ноября 2016 года прибыл в служебный кабинет И., расположенный по адресу: ***. После этого Воронов М.В., в период времени с 08.00 часов до 08 часов 32 минут 14 ноября 2016 года, не желая быть привлеченным к административной ответственности, то есть фактически за освобождение от административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с целью избежать правовых последствий за указанное совершенное им правонарушение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, предложил И. взятку в виде денег в размере 30000 рублей за то, чтобы последний не направлял Мировому судье судебного участка *** материал о совершенном Вороновым М.В. правонарушении и, тем самым, освободил его от административной ответственности. На данное предложение И. ответил отказом, сообщив, что действия Воронова М.В. незаконны. Несмотря на это, Воронов М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел из кабинета И., в отделении ПАО «Сбербанк России» в поселке *** с помощью банковского терминала снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего вернулся в кабинет начальника ОГИБДД МО МВД России «***» И., расположенный по вышеуказанному адресу, где в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, вновь предложил И. взятку в виде денег в размере 30000 рублей за то, чтобы последний не направлял Мировому судье судебного участка *** материал о совершенном Вороновым М.В. правонарушении и, тем самым, освободил его от административной ответственности, после чего положил на стол денежные средства в сумме 30000 рублей. На слова И. о том, что данные денежные средства являются взяткой должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, Воронов М.В. не отреагировал и настаивал на том, чтобы И. взял указанные денежные средства и не направлял Мировому судье материал о совершенном Вороновым М.В. административном правонарушении.

И. отказался выполнить просьбу Воронова М.В. об освобождении его от административной ответственности и отказался получить денежное вознаграждение.

Таким образом, Воронов М.В. свои преступные действия по передаче взятки должностному лицу – И. за совершение им заведомо незаконного бездействия до конца не довел в связи с отказом указанного должностного лица от получения взятки.

Преступные действия Воронова М.В. повлекли существенное нарушение интересов общества, государства и органов внутренних дел, выразившиеся в покушении на нарушение установленного порядка рассмотрения административных правонарушений, подрыва авторитета органов государственной службы.

Совершая указанные выше противоправные действия, Воронов М.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, нарушения установленного порядка рассмотрения сообщений об административных правонарушениях и желал их наступления.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину Воронов М.В. признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Городилов А.П. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Воронов М.В., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд квалифицирует преступные действия Воронова М.В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Воронова М.В. вменяемым по настоящему делу.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ за оконченное преступление.

При наличии таких смягчающих обстоятельств, несмотря на то, что данное преступление носит общественно опасный характер и относится к категории тяжких, суд считает, что нет оснований для назначения Воронову М.В. наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, но с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией стаьи, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием уйти от административной ответственности. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, относятся к категории тяжких. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Воронова Михаила Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить ему испытательный срок в размере 3 (трех) лет.

Возложить на Воронова М.В. дополнительные обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа;

- не совершать административных правонарушений.

    Разъяснить Воронову М.В., что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественные доказательства:

- ***

***

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить Воронову М.В., что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Судья:                                    С.Н. Бачеев