Приговор по делу № 1-108/2020 от 21.01.2020

№ 1-108/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000128-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 13 мая 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О., Мироновой И.В.,

защитника - адвоката Меркулова А.А.,

подсудимого Стрельникова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стрельникова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: <адрес>; ранее судимого:

1). 12.04.2018г. – приговором <данные изъяты> по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 08.06.2018г. – наказание в виде штрафа полностью исполнено. Неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 13 дней.

2). 11.10.2018г. – приговором <данные изъяты> по ст.264-1 УК РФ (2 эпизода), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 12.04.2018г., частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 21.02.2019г. – освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 7 месяцев 10 дней.

3). 11.07.2019г. – приговором <данные изъяты> по ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 11.10.2018г., к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы – 1 год 1 месяц 7 дней. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет - 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Стрельников А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Стрельников А.А., находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления путем сбора наркотикосодержащих частей дикорастущей конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массами 2,91гр. и 3,23гр., общей массой 6,14гр., т.е. в значительном размере, которое незаконно хранил в разрушенном здании на территории отдела по конвоированию УФСИН России по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., в <адрес>, Стрельников А.А. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - каннабис (марихуана), массами 2,91гр. и 3,23гр., общей массой 6,14гр., т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стрельников А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе дознания Стрельников А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь на территории отдела <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он собрал с куста конопли листья, с целью их последующего употребления путем курения. 2 свертка с коноплей, пластиковую бутылку и фрагмент фольги он спрятал в заброшенном здании. ДД.ММ.ГГГГ находясь по вышеуказанному адресу, он достал бутылку и свертки с коноплей с целью курения, но его задержали сотрудники УФСИН и изъяли наркотическое средство. (л.д.20-26)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. для отбывания наказания в колонию прибыл Стрельников А.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стрельников А.А. и Свидетель №6 привлечены для выполнения работ по благоустройству резервной территории базы <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ по проверке информации о том, что Стрельников А.А. хранит наркотическое средство «марихуану» на территории отдела <данные изъяты> по <адрес>, Стрельников А.А. и Свидетель №6 были задержаны, а в ходе осмотра места происшествия изъяты 2 свертка с растительной массой и пластиковая бутылка с фрагментом фольги на крышке. Стрельников А.А. и Свидетель №6 пояснили, что они хотели покурить обнаруженное наркотическое средство с помощью пластиковой бутылки. ( л.д.44-46)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он был направлен на работу в отдел <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ним на объект был направлен Стрельников А.А., который рассказал ему, что ранее он собрал немного конопли и спрятал. Они вместе пошли к тому месту, где Стрельников А.А. спрятал коноплю, но были задержаны сотрудниками УФСИН, а свертки с растительной массой обнаружены и изъяты. Он и Стрельников А.А. пояснили сотрудникам полиции, что хотели покурить обнаруженную растительную массу с помощью пластиковой бутылки. (л.д.31-34)

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что они состоят в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. они совместно с сотрудниками оперативного отдела <данные изъяты>, в ходе проведения ОРМ по проверке информации о том, что Стрельников А.А. хранит наркотическое средство «марихуану» на территории отдела <данные изъяты> по <адрес>, были задержаны Стрельников А.А., Свидетель №6 В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 свертка с растительной массой и пластиковая бутылка с фрагментом фольги на крышке. Стрельников А.А. и Свидетель №6 пояснили, что они хотели покурить обнаруженное наркотическое средство с помощью пластиковой бутылки. (л.д.35-37)

Свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в 200 метрах от <адрес>, в ходе которого на указанном участке местности обнаружены и изъяты 2 свертка с растительной массой и пластиковая бутылка. Свидетель №6 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство. (л.д.39, 40)

Дополнительный свидетель стороны защиты ФИО10 показала, что своего сына Стрельникова А.А. характеризует положительно, как доброго, внимательного, отзывчивого человека. Сын материально помогает семье.

Помимо полного признания и показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, обнаружены и изъяты 2 свертка с растительной массой и пластиковая бутылка, фрагмент фольги. (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, Стрельников А.А. указал участок местности, где он собрал листья с куста сухой конопли, которые впоследствии измельчил и разделил массу на 2 свертка, с целью дальнейшего употребления. После чего, спрятал свертки с коноплей в разрушенном здании на данном участке. (л.д.7-8)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Стрельникова А.А. в ходе осмотра места происшествия в 200 метрах от <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану), массами 2,91гр. и 3,23гр., общей массой 6,14гр. (л.д.12-13, 65-70)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана), пластиковая бутылка, фрагмент фольги - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д.72-74)

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, путем уменьшения массы наркотического средства приобретенного Стрельниковым А.А., т.к. согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., масса приобретенного подсудимым наркотического средства каннабиса (марихуаны), составляет 2,91гр. и 3,23гр. – общая масса 6,14гр.

Суд, квалифицирует действия Стрельникова А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стрельников А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массами 2,91гр. и 3,23гр., общей массой 6,14гр., что является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от 09.08.2019г.)

Факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не оспаривается самим подсудимым и подтверждается как показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данными в ходе дознания и судебного разбирательства, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стрельников А.А. и Свидетель №6 привлечены для выполнения работ по благоустройству резервной территории базы <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ по проверке информации о том, что Стрельников А.А. хранит наркотическое средство «марихуану» на территории отдела <данные изъяты> по <адрес>, были задержаны Стрельников А.А., Свидетель №6 В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 свертка с растительной массой и пластиковая бутылка с фрагментом фольги на крышке. Стрельников А.А. и Свидетель №6 пояснили, что они хотели покурить обнаруженное наркотическое средство с помощью пластиковой бутылки. (л.д. 31-34, 35-37, 39, 40, 44-46)

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда не имеется. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в значительном размере, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания, где она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории отдела <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он собрал с куста конопли листья, с целью их последующего употребления путем курения. 2 свертка с коноплей, пластиковую бутылку и фрагмент фольги он спрятал в заброшенном здании. ДД.ММ.ГГГГ. находясь по вышеуказанному адресу, он достал бутылку и свертки с коноплей с целью курения, но его задержали сотрудники УФСИН и изъяли наркотическое средство. (л.д.20-26)

Оценивая показания Стрельникова А.А., данные в ходе дознания (л.д.20-26), где он подробно рассказывает об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протокол допроса Стрельникова А.А. (л.д.20-26), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протокола данного следственного действия выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе Стрельникову А.А. реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах уголовного дела, и подписями последнего в протоколах допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны дознавателя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данного следственного действия. Как следует из протокола допроса, показания Стрельников А.А. давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственном протоколе, составленном в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, Стрельников А.А. лично удостоверил своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколе. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанного протокола допроса Стрельникова А.А. недопустимым доказательством.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждение, компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение данной экспертизы, суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором <данные изъяты> от 12.04.2018г. Стрельников А.А. осужден по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

08.06.2018г. – наказание в виде штрафа полностью исполнено.

Неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 13 дней.

Приговором <данные изъяты> от 11.10.2018г. Стрельников А.А. осужден по ст.264-1 УК РФ (2 эпизода), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 12.04.2018г., частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

21.02.2019г. – освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

Неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 7 месяцев 10 дней.

Приговором <данные изъяты> от 11.07.2019г. Стрельников А.А. осужден по ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 11.10.2018г., к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы - 1 год 1 месяц 7 дней.

Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет - 3 года.

На основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений суд не учитывает судимости Стрельникова А.А. по приговорам <данные изъяты> от 12.04.2018г., <данные изъяты> от 11.10.2018г., т.к. данными приговорами, в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ, он судим за умышленные преступления небольшой тяжести.

Также при признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость Стрельникова А.А. по приговору <данные изъяты> от 11.07.2019г., т.к. данным приговором он судим за неосторожное преступление. (ч.2 ст.264 УК РФ)

Принимая во внимание, что настоящее преступление Стрельников А.А. совершил в период неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 11.07.2019г., суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрельникова А.А., судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Стрельникова А.А. установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, Стрельников А.А. будучи лицом ранее судимым вновь совершил умышленное преступление, поэтому, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания Стрельникову А.А. в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Стрельникову А.А. в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стрельникова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 11.07.2019г. в виде лишения свободы сроком в 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 3 года, и окончательное наказание Стрельникову А.А. определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Стрельникову А.А. исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Стрельникову А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13.05.2020г. до дня вступления приговора суда в законную силу по данному уголовном делу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Стрельникову А.А. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), массами 2,91гр. и 3,23гр., упаковку наркотического средства, пластиковую бутылку с фрагментом фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /