Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5454/2016 ~ М-4790/2016 от 16.09.2016

№2-5454/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Ивановой Я.А.,

с участием:

представителя истца Мартиросян М.К. по доверенности Юриной К.Г.,

представителя ответчика АО «Страховое общество «ЖАСО» по доверенности Орлова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мартиросян ФИО1 к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЖАСО» в пользу Мартиросян М.К. взыскано страховое возмещение в размере 43 625 рублей, штраф в размере 17000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела судьей Центрального районного суда г. Воронежа установлено, что 08.04.2015 года в 20 час. 00 мин. у дома № 135 по Московскому проспекту г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением Мартиросян М.К. и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки №, ФИО3, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО «ЖАСО».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян М.К. обратилась в АО «ЖАСО» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать в его пользу неустойку за период просрочки с 28.05.2015 г. по 14.07.2016 г. в размере 168997,50 руб.

Истец Мартиросян М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель истца по доверенности Юрина К.Г. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховое общество ЖАСО» по доверенности Орлов Т.Ю. исковые требования не признала, просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЖАСО» в пользу Мартиросян М.К. взыскано страховое возмещение в размере 43 625 рублей, штраф в размере 17000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

Указанным решением суда установлено, что ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г., двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление истца о выплате страхового возмещения. Ответчик страховую выплату не произвел.

С учетом положений ст. 12 ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г., неустойка исчисляется из конкретной суммы страхового возмещения, либо из недоплаченного страхового возмещения, в связи с чем, ущерб, понесенный истцом на оплату оценки, не подлежат учету при начислении неустойки.

Таким образом, неустойка за период с 28.05.2015 г. по 14.07.2016 г., подлежащая взысканию с ответчика составит 171911,25 руб. (41 625 * 1 / 100 *413 дней).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения требований потерпевшего, представленные доказательства по делу, ходатайство представителя о снижении неустойки, суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с чем, подлежит снижению и взысканию в размере 25 000 рублей.

При этом суду так же учитывает, поведение истца и его представителя, которые при рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения, с требованиями о взыскании неустойки не обращались, тем самым увеличив период для расчета неустойки, а так же размер понесенных судебных расходов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно п.4 указанного Постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом были произведены расходы на оплату услуг представителя за составление претензии в размере 2 000 руб., составление искового заявления в размере 5 000 руб., представление интересов истца в судебном заседании в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости в судебных заседаниях по делу, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 950 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мартиросян ФИО1 к АО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании неустойки, частично удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Мартиросян ФИО1 неустойку в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 33000 (тридцать три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска Мартиросян ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество «ЖАСО» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 03.11.2016 года.