Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-571/2019 от 11.04.2019

№ 4/1-571/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Зубова Поляна                          29 апреля 2019 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Ереминой О.А., с участием прокурора – помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А., адвоката КА «РЮЗ» АП РМ Рахмуковой М.Н., предоставившей удостоверение и ордер №28 от 26 апреля 2019 года, представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Пиваева С.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сорокина В.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Сорокин В.В. осужден приговором Октябрьского районного суда города Иваново Ивановской области от 31 марта 2017 года по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8000 рублей. Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 13 декабря 2017 года вид исправительного учреждения в колонии особого режима.

Начало срока: 19.10.2016 года Конец срока: 18.10.2020 года

Осужденный Сорокин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы, поскольку он характеризуется положительно и не нуждается в полном отбытии наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Сорокин В.В. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, что предусмотрено требованиями пункта «б» части 3 статьи 79 УК Российской Федерации.

В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный Сорокин В.В., находясь в СИЗО-№ города Иваново, допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, имел поощрения. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 08 апреля 2018 года, распределен в обычные условия отбывания наказания. К общественно-полезному труду относится положительно. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с положительно настроенными осужденными. В общении с сотрудниками администрации учреждения вежлив, тактичен. С родственниками поддерживает отношения путем переписки и телефонных переговоров. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда имеет штраф в размере 8000 рублей, удержано 289 рублей 49 копеек, остаток 7710 рублей 51 копейка. Вину в совершенном преступлении признал частично. За весь период отбывания наказания осужденный имел 3 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке, заслужил 3 поощрения.

Администрация исправительного учреждения представила заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Сорокина В.В. от отбывания наказания.

Вместе с тем, анализ поведения осужденного Сорокина В.В. за весь период отбывания наказания показывает, что цели наказания в отношении него нельзя признать достигнутыми.

За весь период отбывания наказания осужденным допускались нарушения режима содержания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок, погашение в установленном порядке ранее примененных взысканий, не является определяющим, а учитывается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Сами по себе факты отбытия необходимой части назначенного срока наказания, наличие поощрений наряду с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания, не свидетельствует о том, что Сорокин В.В. доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указанное не подтверждает наличие у него стойкого правопослушного поведения, которое должно соблюдаться сознательно, а не с целью досрочного освобождения.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, не позволяет суду прийти к твердому убеждению, что ко времени рассмотрения ходатайства у осужденного окончательно сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как того требует статья 9 УИК Российской Федерации.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

В результате исследования представленных материалов суд приходит к выводу о том, что предусмотренные частью второй статьи 43 УК Российской Федерации цели наказания в отношении Сорокина В.В. нельзя признать достигнутыми.

Сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, не свидетельствуют о стабильно положительной тенденции в поведении осужденного и характеризуют его как нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания, не заслуживающего применения к нему условно-досрочного освобождения.

Факты трудоустройства осужденного, участие в воспитательных мероприятиях не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению Сорокина В.В. от отбывания наказания.

В соответствии с частью третьей статьи 103 УИК Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Согласно части 3 статьи 109 УИК Российской Федерации распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Таким образом, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, равно как и обязательное исполнение трудовых обязанностей является прямой обязанностью осужденного.

Поддержание социальных связей учитывается судом, однако наряду с иными характеризующими осужденного сведениями не может расцениваться как основополагающий аспект при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного Сорокина В.В., которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера его поведения, и что в настоящее время он утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении следует отказать.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 УПК Российской Федерации, статьёй 79 УК Российской Федерации, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░             ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░