Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5564/2018 ~ М-5036/2018 от 09.11.2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5564/2018 по иску Дерягина А.Г. к ООО «РАТЭК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дерягин А.Г. обратился в суд к ООО "РАТЭК" с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он был принят на работу, на должность грузчика в Общество с ограниченной ответственностью «РАТЭК» ДД.ММ.ГГГГ. С истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок (п.4.1 договора). Заработная плата истца в соответствии с указанным договором п.2.9 устанавливается в виде оклада в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. до вычета налогов и премии на основании соответствующих приказов.

С 21.02.2018г. по 22.08.2018г. истец выходил на работу в соответствии со сменным графиком по адресу: г. <адрес>. в обособленное подразделение ООО «РАТЭК-Юг» в <адрес>, что подтверждает Справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель перечислял заработную плату на карту № Сибирского ф-л ПАО «<данные изъяты>», доказательством служит выписка по Контракту клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с марта 2018г. по август 2018г. на карту поступала заработная плата от работодателя. Последнее зачисление на карту (на основании реестра от работодателя) было 16.08.2018г. - аванс за август 2018г. 22.08.2018г. представитель работодателя - директор обособленного подразделения ФИО1 не допустил всех сотрудников склада ООО «РАТЭК», до рабочих мест, в связи с временным приостановлением работы склада, пояснив, что в ближайшее время оповестят о дальнейшем режиме работы. Но, до настоящего времени никто Дерягина А.Г. не известил, и на работу его не вызвал - склад в <адрес> закрыт и опечатан.

Ссылаясь на ст. ст. 21,22,129,135,136,142,236 ТК РФ истец указывает, что средняя заработная плата, согласно, прилагаемого им расчета составила 460,36 руб. (Четыреста шестьдесят) рублей 36 копеек. Задолженность по выплате заработной платы составила 25 780,16 руб.

Но в нарушении указанных норм права представитель работодателя ФИО1 после 22 августа, в сентябре и в октябре 2018 года вынуждал работников, в устной форме, в том числе истца, Дерягина А.Г., написать заявление об увольнении по собственному желанию, под угрозой не возврата трудовых книжек.

Работодатель до ДД.ММ.ГГГГ и в момент отказа в предоставлении работы никаких уведомлений Дерягину А.Г. не вручал.

Неисполнение Работодателем своих обязанностей и умышленное нарушение прав истца повлекло для него возникновение психоэмоционального стресса: истец остался без средств к существованию, без возможности уплачивать алименты своему несовершеннолетнему сыну Дерягину А.Г. <данные изъяты> и без возможности трудоустройства - работодатель удерживает трудовую книжку -вынуждая подписать заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда истец просил суд учесть характер и степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, который с 22.08.2018г. не имеет возможности трудиться.

На основании изложенного, истец просил суд предоставить ему работу в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату (средний заработок за время вынужденного прогула в размере 25 780,16 руб.) и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Уточнив исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 36 828,80 руб. за период с 22.08.2018г. по 12.12.2018г.

В ходе рассмотрения дела, истец представил суду заявление об отказе от исковых требований в части предоставления ему работы в прежней должности, в связи с поступившим от работодателя уведомлением о ликвидации предприятия и предложением уволиться по этому основанию, с чем истец согласился. Последствия отказа от иска в части истцу ясны и понятны.

Определением суда от 26.12.2018г. судом принят отказ Дерягина А.Г. от исковых требований к ООО «РАТЭК» о предоставлении Дерягину А.Г. работы в ООО «РАТЭК» в должности грузчика, производство по делу в части названных требований прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО "РАТЭК" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, причина его неявки суду неизвестна, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, при согласии истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности грузчика в обособленное подразделение ООО «РАТЭК», расположенное по адресу: <адрес>. Датой начала работы является 21.02.2018г. Характер работы обычный. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы.

В соответствии с п. 2.9 трудового договора, работнику был установлен должностной оклад в размере 10 000 руб. с указанием, что премии, компенсационные выплаты, стимулирующие доплаты и надбавки выплачиваются на основании соответствующих приказов и локальных актов компании.

Согласно справке № от 03.04.2018г. Дерягин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. работает в обособленном подразделении ООО «РАТЭК-ЮГ» в <адрес> в должности грузчика с 21.02.2018г. по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела установлено, что деятельность подразделения ООО «РАТЭК» в г.Самаре прекращена. 31.10.2018г. ответчиком в адрес истца было направлено предложение о расторжении трудового договора ранее установленного законом срока с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

На данное предложение истец ответил согласием, о чем представил в материалы дела заявление от 03.12.2018г. адресованное ООО «РАТЭК», в соответствии с которым просил ответчика отправить ему посредством почтовой корреспонденции его трудовую книжку, выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка и заработную плату за период с 01.06.2018г. по 01.10.2018г.

Как следует из материалов дела, прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обращался к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «РАТЭК» в пользу Дерягина А.Г. заработной платы на общую сумму в размере 25 202,68 руб. за период с июля по октябрь 2018г. Указав, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка в ООО «РАТЭК» по вопросу соблюдения требований законодательства об оплате труда, в ходе которой было установлено, что по состоянию на 27.11.2018г. ООО «РАТЭК» имеет задолженность по выплате Дерягину А.Г. заработной платы на общую сумму 25 202,68 руб. за период с июля по октябрь 2018г.

В соответствии со справкой ООО «РАТЭК» от 27.11.2018г., представленной в материалы дела, ООО «РАТЭК» имеет задолженность перед ответчиком по выплате заработной платы за период с 01.07.2018г. по 30.09.2018г. в том числе: оклад, районный коэффициент, северная надбавка, оплата отпуска по календарным дням, компенсация отпуска при увольнении, оплата периода временной нетрудоспособности, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, ежемесячная премия. Общая сумма задолженности составляет 25 202,68 руб.

10.12.2018г. мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «РАТЭК» в пользу Дерягина А.Г. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с июля по октябрь 2018г. в размере 25 202,68 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 22.12.2018г.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что требования истца о взыскании заработной платы за период с июля по октябрь 2018г. судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> 10.12.2018г., вступившим в законную силу 22.12.2018г. удовлетворены, основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период у суда отсутствуют. Определением суда от 26.12.2018г. производству по делу в части исковых требований о взыскании заработной платы за период с июля по октябрь 2018г. прекращено.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела, в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работала совместно с истцом в обособленном подразделении ООО «РАТЭК» в г.Самаре с 2014г. Заработная плата перечислялась сотрудникам на банковскую карту без задержек, однако летом 2018г. начались проблемы с выплатой денежных средств, в связи с чем многим сотрудникам было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. На данный момент задолженность по заработной плате остается невыплаченной.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, ее заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку нарушений трудовых прав истца за указанный период времени в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> установлено не было.

Статья 237 Трудового Кодекса РФ в сочетании со ст. 233 Трудового Кодекса РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением (действием или бездействием работодателя), независимо от того, какие права работника нарушаются этими действиями.

Основным имущественным правом работника является право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы. Кроме того, к имущественным правам работника следует отнести права на получение гарантийных и компенсационных выплат. Нарушение этих имущественных прав нарушает и личные неимущественные права работника. Так, несвоевременная или неполная выплата заработной платы нарушает право работника на свободу труда, поскольку ст. 4 ТК квалифицирует такое поведение работодателя как принуждение работника к труду, а также его право на достойное человека существование самого работника и его семьи, неоплата или задержка оплаты ежегодного отпуска нарушает право работника на отдых и т.д.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт задержки выплаты истцу заработной платы, что является нарушением трудовых прав истца, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дерягина А.Г. к ООО «РАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, предоставлении работы в прежней должности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РАТЭК» в пользу Дерягина А.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей 00коп.)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РАТЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей 00коп.)

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2018 г.

председательствующий подпись Митина И.А.